Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А32-45165/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45165/2016
г. Краснодар
03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А32-45165/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Стройинвест» (далее – должник) ФИО2 обратилась с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилого помещения – квартиры № 32, площадью 43,49 кв. м, расположенной на 6 этаже в 9-этажном двухсекционном с цокольным этажом жилом доме № 3, по строительному адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный (далее – квартира).

Определением от 02.03.2022 требование ФИО2 включено в реестр требований о передаче жилых помещений, для целей участия в собрании кредиторов определена оплата в сумме 1 546 194 рубля 22 копейки.

Определением от 26.05.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об исправлении опечатки в определении от 02.03.2022 в части указания суммы оплаты: с суммы 1 546 194 рубля 22 копейки на сумму 1 696 110 рублей.

ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 02.03.2022. Определением апелляционного суда от 22.08.2023 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на необходимость проверки законности и обоснованности определения от 02.03.2022, поскольку суду представлены документы в подтверждение размера внесенных должнику денежных средств.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статьи 285 Кодекса, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по жалобе, об оставлении жалобы без рассмотрения). Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.2023.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 20.07.2020 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); определением от 30.06.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 22.05.2023 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

ФИО2 обратилась с заявлением о включении требований в реестр о передаче жилых помещений должника, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору участия в долевом строительстве от 23.01.2015 № 30.

Определением от 02.03.2022 требование ФИО2 включено в реестр требований о передаче жилых помещений, для целей участия в собрании кредиторов определена оплата в сумме 1 546 194 рубля 22 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 02.03.2022 подана ФИО2 в суд первой инстанции 10.07.2023 (согласно штампу суда первой инстанции). Доказательства подачи жалобы в установленный срок в электронном виде либо посредством почты в материалах дела отсутствуют. В обоснование пропуска срока подачи жалобы ФИО2 сослалась прохождение лечения имеющегося у нее заболевания.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как установил апелляционный суд, определение от 06.08.2021 о принятии к производству суда первой инстанции заявления ФИО2 об установлении требований в реестре направлено ФИО2 по указанному ею адресу. Этот же адрес указан в апелляционной и кассационной жалобах. Кроме того, ФИО2 21.02.2022 направляла в суд ходатайство о приобщении документов к материалам дела, ссылаясь на то, что ее заявление об установлении требований принято производству суда с указанием номера суда первой инстанции, который присвоен дополнительно данному обособленному спору (346-УТ), названного в определении от 06.08.2021 о принятии заявления к производству суда. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения спора судом первой инстанции.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие о том, что срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий, не представлены. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для вывода о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы по истечении шести месяцев с даты принятия обжалуемого судебного акта у апелляционного суда отсутствовали.

В силу пункта 18 постановления № 12 если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, апелляционный суд выясняет причины пропуска срока, признав причины пропуска срока уважительными, продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А32-45165/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Ю.В. Мацко

Ю.О. Резник