Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-29100/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29100/2017
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  11 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

(место нахождения:  190098, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д. 20-22, лит. А; ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петродворцовый"

(место нахождения:  191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, 33, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании 1.863.218 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 16.06.2017 г. №19,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Петродворцовый», о взыскании 1.863.218 руб. 40 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.04.2013 г. №0583-4-13/19 (далее – Договор), за период с января по февраль 2017 года, 31.632 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.08.2017 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 1.399.218 руб. 40 коп. долга.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее Истец, Энергоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение здания, расположенного по адресу <...>, лит. «А».

Письмом от 01.04.2013 г. Истец направил в адрес Ответчика 2 экземпляра договора теплоснабжения и ГВС № 0583-4-13/19 с приложениями. Один экземпляр договора Ответчику надлежало подписать со своей стороны и вернуть в течение 10 дней с момента получения в адрес Истца, однако, до настоящего времени в адрес Энергоснабжающей организации не поступило указанных документов.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, и отсутствие письменного договора не освобождает ответчика (абонента) от обязанности оплаты отпущенных ему услуг.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ресурсоснабжающей организацией Ответчику был произведён отпуск тепловой энергии за период с  января по февраль 2017 года  на сумму 2.538.718 руб. 40 коп., согласно прилагаемым счетам-фактурам, актам-товарным накладным и расчетам фактического теплоотпуска. Оплату за потребленные ресурсы Ответчик не произвел.

Таким образом за Ответчиком образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию за период с  января по февраль 2017 года  на сумму 1.399.218 руб. 40 коп, согласно прилагаемому истцом расчету.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Часть излишне уплаченной платежным поручением от 21.04.2017 г. №6558 госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петродворцовый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 1.399.218 руб. 40 коп. долга и 26.992 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» справку на возврат госпошлины в сумме 4.640 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                          Орлова Е.А.