Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-114329/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114329/24-13-861
г. Москва
08 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТК" (124460, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПРИВОКЗАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ; Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 7 237 545 руб. 69 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 №ДГИ-Д-1844/23

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.11.2023 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТК" о взыскании 7 237 545 руб. 69 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 7 656 610 руб. 07 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 28.07.1998 № М-10-012113.

Между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «ЗТК» - был заключен договор от 28.07.1998 № М-10-012113 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва (АДРЕСНЫЕ ОРИЕНТИРЫ: НА ПРИВОКЗАЛЬНОЙ ПЛОЩАДИ), площадью 12524 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгового комплекса, торговых павильонов и приобъектной автостоянки. Договор заключен сроком до 21 мая 2047.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 7 237 545,69 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 22.05.1998 по 15.06.2023г.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 09.10.2023 № 33-6-805027/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды ответчиком не оспорен, в связи с чем истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику неустойку.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику пени. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной пени.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года. Он начинается по окончании срока исполнения обязательства (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах по договору аренды (арендной плате) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд только 23 мая 2024 года, он пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании пеней за арендную плату в полном объеме за период с 22 мая 1998 по 1 квартал 2021 года включительно.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере 857 208,30 руб. с учетом информационного расчета (в расчете учтен срок исковой давности и положение о моратории). В остальной части суд отказывает в заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 857 208 руб. 30 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТК" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) пени в размере 857 208 (восемьсот пятьдесят семь тысяч двести восемь) руб. 30 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТК" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 144 (двадцать тысяч сто сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова