Решение от 19 апреля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-11376/2025
г. Орел
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Побойкиной О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орловские Черноземы» (303565, Орловская область, м.р-н Залегощенский, с.п. Нижнезалегощенское, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 24.08.2025, копия диплома),


от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 01/24 от 20.11.2024, копия диплома),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орловские Черноземы» (далее истец, заказчик, ООО «Орловские Черноземы») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус (далее ответчик, перевозчик, ООО «Сириус») о взыскании 3 594 491,31 руб., в том числе: 2 779 107,00 руб. предоплата по договору перевозки (неосновательное обогащение), 70 323,00 руб. – стоимость дизтоплива и 745 060,62 руб. -. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2024 года по 09 декабря 2025 года с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: 2 779 107,00 руб.-неосновательное обогащение, 70 323,00 руб. – стоимость дизтоплива и 745 060,62 руб. -. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04


октября 2024 года по 15 апреля 2026 года с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик в письменных отзывах и пояснениях на иск исковые требования не признает, полагает, что договор перевозки является действующим, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки № 2-П/07/24ОЧ от 15.07.2024 в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз (сельскохозяйственная продукция 2024 года) по согласованному сторонами маршруту, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в п. 4.1 настоящего договора.

В п.12. договора между сторонами согласован период оказания услуг по перевозке с 15 июля 2024 года по 31 июля 2024 года.

Перевозка груза осуществляется на основании настоящего договора и устных заявок заказчика (п. 2.1 договора).

Организация перевозок может предполагать перспективное, долгосрочное и оперативное планирование, посредством заявок на перевозку грузов, по согласованию сторон, на один день, пять дней, неделю и иной срок (п. 2.2 договора).

Согласно разделу 3 «Обязанности сторон» перевозчик обязан принимать предварительные заявки заказчика на перевозку груза; осуществлять заправку своего автомобиля, задействованного на перевозке грузов, своими силами и за свой счет, либо за счет заказчика; перевозчик обязан оформлять путевые листы для определения количества израсходованных ГСМ, а также предоставлять путевые листы по запросу заказчика.

В силу раздела 3.2 договора заказчик обязан своевременно подать заявку перевозчику на перевозку груза с указанием наименования груза, предполагаемого объема, маршрута перевозок, сроков перевозок; производить погрузку своими силами; обеспечить своевременное и правильное оформление путевой и товарно-транспортной документации, отмечать фактическое время прибытия и убытия автотранспорта с погрузки; обеспечить исполнителя ГСМ при необходимости; оплатить услуги перевозчика еженедельно, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ, который подписывается сторонами каждый понедельник.


В период действия договора, несмотря на отсутствие в договоре условий о предварительной оплате оказываемых услуг, на основании счета на оплату № 77 от 19.07.2024 года, № 94 от 13.08.2024 года, № 97 от 18.08.2024 года истец перечислил на расчетный счет денежные средства:

1. - 3 000 000,)) руб. по платежному поручению № 1207 от 19.02.2024 года; 2.- 2 456 067,24 руб. по платежному поручению № 1342 от 13.08.2024 года; 3.- 1 318 665,00 руб. по платежному поручению № 1394 от 22.08.2024 года.

В адрес истца ответчиком были выставлены счета –фактуры № 74 от 12.08.2024 года на сумму 2 456 067,24 руб., что соответствует платежу № 2, счет-фактура № 75 от 18.08.2024 года на сумму 1 318 665,00 руб., что соответствует платежу № 3 и счет фактура № 66 от 04.08.2024 года на сумму 220 893,00 руб., что соответствует платежу № 1.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчику предоставлялось дизельное топливо, подготовлена истцом счет-фактура № 278 от 30.09.2024 года на сумму 70 323,45 руб.

Таким образом, задолженность по договору перевозки от 15 июля 2024 года составляет сумму 2 849 430,69 руб., что подтверждается актом взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2025 года.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 22 сентября 2025 года № 51 с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства.

В ответ на данное претензионное письмо ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 28 от 23.09.2025 года о готовности погасить сложившуюся задолженность тремя платежами, последний из которых был запланирован на 14 ноября 2025 года.

Однако ни один из платежей не был исполнен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,


основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Как следует из материалов дела обязательства по вывозу груза урожая 2024 года ответчик исполнил на общую сумму 3 995 625 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ.

Ответчику была перечислена предварительная оплата в общей сумме 6 774 732 руб. 24 коп.

Остаток излишне оплаченных денежных средств составляет 2 779 107 руб.

Сумма долга в размере 2 779 107 руб. (предварительная оплата) и 70 323,45 руб.(стоимость дизтоплива), а всего 2 849 430,69 руб. подтверждается гарантийным письмом № 28 от 23.09.2025 года, подписанным генеральным директором ответчика ФИО3 (л.д. 24).


Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств по исполнению именно договора № 2-П/07/24ОЧ от 15.07.2024 в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что договор № 2-П/07/24ОЧ от 15.07.2024 распространяет свое действие на будущие периоды не нашел своего подтверждения.

Истцом в материалы дела представлен договор № 58-ПРВ/08/25ОЧ от 11.08.2025 года, заключенный между теми же сторонами, на перевозку груза (сельскохозяйственная продукция 2025 года), по условиям которого перевозчик обязуется осуществить перевозку груза по устным заявкам заказчика.

Таким образом, ежегодное подписание договоров на перевозку грузов по вывозу урожая года, прекращает обязательства по перевозке грузов предыдущего периода сбора урожая.

Довод ответчика о том, что претензии об истребовании дебиторской задолженности подписаны неуполномоченным лицом также опровергается материалами дела.

В материалы дела истцом была представлена доверенность № 1 от 09 января 2023 года на главного бухгалтера ФИО4, в силу которой ФИО4 предоставлено право представлять интересы общества при проведении сверки взаимных расчетов с контрагентами, истребования дебиторской задолженности, с правом подписи от имени доверителя соответствующих актом сверки взаимных расчетов, писем, прочих документов, связанных с исполнением данного поручения.

На претензию, подписанную ФИО4 ответчиком направлено гарантийное письмо с признанием долга в полном объеме и графиком платежа. В исковом заявлении, подписанном генеральным директором истца имеется ссылка на данную претензию.

Таким образом, претензия от 22 сентября 2024 года подписана уполномоченным лицом и в последующем одобрена генеральным директором истца, что соответствует ст. ст. 183, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.


Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Поскольку договор № 2-П/07/24ОЧ от 15.07.2024 на момент вынесения решения прекратил свое действие, а неосновательно полученные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу, то в силу ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации исковые требования в размере 2 849 430,69 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением денежного обязательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 795 930 руб. 51 коп. за период с 04.10.2024 по 15.04.2026 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме и по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 3 575 037 руб. 51 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (302004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловские Черноземы» (303565, Орловская область, м.р-н Залегощенский, с.п. Нижнезалегощенское, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 3 575 037 руб. 51 коп., из которых: 2 779 107 руб. 00 коп.- сумма неосновательного обогащения, 70 323,45 руб. -стоимость дизтоплива, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 795 930 руб. 51 коп. за период с 04.10.2024 по 15.04.2026 года, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 779 107 руб. 00 коп., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ России, начиная с 16 апреля 2026 года по день фактического


исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 134 361,00 руб. 00 коп..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орловские Черноземы» (303565, Орловская область, м.р-н Залегощенский, с.п. Нижнезалегощенское, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 4153,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 2216 от 10 декабря 2025 года.

Выдать справку.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его вынесения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Родина