Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А65-16664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16664/2023

Дата принятия решения – 26 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ансат Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Инновационная компания", г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 186 000 руб. задолженности, 1 316 700 руб. неустойки за период с 02.10.2022 г. по 08.06.2023 г.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2023г., диплом от 16.03.2013г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Ансат Групп", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Инновационная компания", г.Новокузнецк о взыскании 186 000 руб. задолженности, 1 316 700 руб. неустойки за период с 02.10.2022г. по 08.06.2023г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 186 000 руб. основного долга.

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

07 сентября 2022 года между перевозчиком (истец) и заказчиком (ответчик) был заключен договор-заявка № 00133602 на перевозку грузов (далее заявка): согласно условиям заявки: маршрут: г. Златоуст - г. Свободный Амурская область, адрес погрузки: <...>, дата погрузки: 09.09.2022г., адрес выгрузки: Амурская обл., г. Свободный, строительная площадка АГПЗ, дата выгрузки: 16.09.2022г., водитель ФИО2, транспортное средство Mersedes-benz Actros 1845 LS, тягач Е199ТС/716рус, прицеп ВЕ7803/16 рус.; стоимость перевозки: 360 000 руб., в том числе НДС 20%. Форма и порядок оплаты: 7 банковских дней по оригиналам транспортных накладных и бухгалтерских документов.

Заявка подписана сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не заявлено.

02 сентября 2022 года между перевозчиком (истец) и заказчиком (ответчик) был заключен договор-заявка № 7-З на перевозку грузов автотранспортом (далее заявка): согласно условиям заявки: маршрут: Забайкальск (Забайкальский край) – Кемеровская область, Беловский район, Киселевск; груза: экскаватор ХЕ800; стоимость перевозки: 1 430 000 руб., в том числе НДС 20%. Форма и порядок оплаты: 50 % в размере 715 000 руб. по факту погрузки, 50 % по факту выгрузки.

12 сентября 2022 года между перевозчиком (истец) и заказчиком (ответчик) был заключен договор-заявка № 8-З на перевозку грузов автотранспортом (далее заявка): согласно условиям заявки: маршрут: Забайкальск (Забайкальский край) – Кемеровская область, Беловский район, Киселевск; груза: 2 экскаватора ХЕ1250; стоимость перевозки: 3 860 000 руб., в том числе НДС 20%. Форма и порядок оплаты: 50 % в размере 1 930 000 руб. по факту погрузки, 50 % по факту выгрузки.

Заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не заявлено.

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №7 от 28 сентября 2022 года в размере 1 430 000 руб., №8 от 22 сентября 2022 года в размере 3 860 000 руб. (л.д.10-11).

Претензий по качеству, срокам, объему оказанных истцом услуг, равно как и претензий о неполучении оригиналов товарно-сопроводительных документов ответчиком не заявлено.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 5 104 000 руб. по платежным поручениям: №1051 от 08.09.2022 на сумму 715 000 рублей; №1085 от 16.09.2022 на сумму 715 000 рублей; №1103 от 21.09.2022 на сумму 1 000 000 рублей; №25 от 12.10.2022 на сумму 300 000 рублей; №36 от 03.11.2022 на сумму 500 000 рублей; №65 от 14.11.2022 на сумму 100 000 рублей; №1241 от 30.11.2022 на сумму 174 000 рублей; №1306 от 14.12.2022 на сумму 250 000 рублей; №101 от 27.12.2022 на сумму 100 000 рублей; №117 от 30.12.2022 на сумму 300 000 рублей; №41 от 27.01.2023 на сумму 100 000 рублей; №78 от 03.02.2023 на сумму 200 000 рублей; №123 от 10.02.2023 на сумму 250 000 рублей; №162 от 17.02.2023 на сумму 150 000 рублей; №189 от 22.02.2023 на сумму 100 000 рублей; №246 от 03.03.2023 на сумму 150 000 рублей (л.д.12-33).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.04.2023, по состоянию на 20 апреля 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 186 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом 26 апреля 2023 года с описью вложения в адрес ответчика была направлена претензия за исх№1 от 25 апреля 2023 года с требованием оплатить долг и неустойку за просрочку оплаты долга.

На дату подачи иска задолженность составила 186 000 руб.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор, договоры-заявки на перевозку груза, транспортные накладные, исходя из предмета и обязательств, сторон суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требования о взыскании 186 000 руб. долга в связи с оплатой задолженности ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска в части требования о взыскании 186 000 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 1 316 700 руб. неустойки в размере 0,5% от суммы долга 186 000 руб. за период с 02.10.2022 г. по 08.06.2023 г. в соответствии с п.4.11 договорах-заявках на перевозку грузов.

Согласно пункту 4.11 договорах-заявках на перевозку грузов, за нарушение сроков оплаты перевозки, п.2, ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1 316 700 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 186 000 руб.

Производство по делу в части основного долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Инновационная компания", г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ансат Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 316 700 руб. неустойки за период с 02.10.2022 г. по 08.06.2023 г., 28 027 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев