Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А27-17478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17478/2018
город Кемерово
15 ноября 2018 года
Дата изготовления резолютивной части решения: 13 ноября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ», Республика Татарстан, город Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ ПЛЮС», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 17.09.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее – ПАО «КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ ПЛЮС» (далее - ООО «СТ – ПЛЮС») о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование общеизвестного товарного знака «КАМАЗ» за период с 01.11.2012 по 30.05.2018.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие, на удовлетворении иска настоял в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, доводы истца, что касается аналогичных видов деятельности оспорил, указал, что основным видом деятельности у истца является производство грузовых автомобилей, а у ответчика – услуги грузоперевозки. Кроме того, полагает, что заявленный к взысканию размер компенсация не соответствует характеру нарушения, является не разумным и не справедливым, заявил о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией города Набережные Челны ТАССР 23.08.1990 за N 1.

Инспекцией ФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан 09.09.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем выдано свидетельство серии 16 № 002422005. Местом регистрации общества указано <...>

ПАО «КАМАЗ» является обладателем исключительных прав на товарный знак «КАМАЗ» по свидетельству Российской Федерации № 48465 (06.02.1974), признанный общеизвестным с 31.12.1999, в отношении товаров «автомобили, а именно: большегрузные автомобили» 12-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) для регистрации знаков, что подтверждается свидетельством на общеизвестный товарный знак № 37.

Кроме того, согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.07.2011 г. дело № 2133/11 истец является всемирно известным производителем автомобилей КАМАЗ и запасных частей к ним, поскольку в результате интенсивного использования общеизвестного товарного знака , его продукция стала широко известна в РФ среди соответствующих потребителей и, как следствие выдано свидетельство № 37.

Товарный знак «КАМАЗ» по свидетельству № 348890 зарегистрирован также в отношении следующих видов услуг по классу МКТУ 39 - доставка товаров, перевозка грузовым транспортом, перевозки автомобильные, услуги автостоянок, услуги транспортные, хранение товаров, экспедирование грузов.

Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.04.2018 фирменное наименование ответчика являлось - ООО «СТ+КАМАЗ», которое зарегистрировался в городе Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 01.11.2012.

В соответствии со сведениями, размещенными на Интернет сайте https://egrul.nalog.ru истец и ответчик осуществляет аналогичные виды деятельности, а именно:

Истец

Ответчик

1.

49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам

49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам


Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащему ему товарного знака, а ответчик, использует фирменное наименование в части использования обозначения КАМАЗ сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, а также с его общеизвестным товарным знаком , истец претензиями от 24.04.2018 № 50050-575, от 27.06.2018 № 50050-860 обратился к ответчику с требованием прекратить использование товарных знаков и фирменного наименования, а также выплатить компенсацию за незаконное использование общеизвестных товарных знаков.

Ответчик, переименовал фирменное наименование с ООО «СТ+КАМАЗ» на ООО «СТ ПЛЮС», однако, оплата компенсации в добровольном порядке не была произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и фирменные наименования.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1508 ГК РФ общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

На основании пункта 3 названной статьи правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, которое нарушило правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Способы защиты исключительных прав предусмотрены в статьях 1252 и 1515 ГК РФ.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в числе прочих требования: 1) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 2) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. В предмет доказывания по требованию о защите права на фирменное наименование входят факты использования ответчиком фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, установления приоритета в использовании наименований.

Материалами дела подтверждается, что фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика (дата создания истца - 23.08.1990, запись в ЕГРЮЛ - 09.09.2002; дата создания ответчика – 01.11.2012).

Кроме того, исключительные права на товарный знак «КАМАЗ» принадлежат истцу. Сведения о том, что истец давал согласие и заключил лицензионный договор с ответчиком на право использования товарного знака, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что для признания нарушения достаточно доказательств вероятности смешения двух конкурирующих обозначений. Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителя в заблуждение.

Использование ООО «СТ ПЛЮС» (ранее наименование – ООО «СТ+КАМАЗ») общеизвестного товарного знака (товарного знака) и фирменного наименования ПАО «КАМАЗ» может создать большую вероятность смешения у потенциальных потребителей названных организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Используемое ответчиком в своем фирменном наименовании словесное обозначение «КАМАЗ» совпадает со словесным обозначением товарного знака истца и его фирменного наименования в звуковом, графическом и смысловом элементах. Указанное свидетельствует о тождественности обозначений. В данном случае существенным является то, что обозначение «КАМАЗ» в наименовании ответчика является доминирующим. При этом обозначение «КАМАЗ» является общеизвестным товарным знаком, исключительные права, на которые принадлежат истцу. Следовательно, использование данного обозначения в фирменном наименовании без согласия ПАО «КАМАЗ» не допускается.

Довод ответчика о том, что виды деятельности ответчика не аналогичны видам деятельности истца, судом отклоняются, поскольку из сведений, размещенных на Интернет сайте https://egrul.nalog.ru видно, что истец и ответчик осуществляет аналогичные виды деятельности (49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам).

Кроме того, обозначение «КАМАЗ» также является товарным знаком (без статуса общеизвестного), зарегистрированным за истцом как за правообладателем, в отношении 39 класса МКТУ, а именно: доставка товаров, перевозка грузовым транспортом, перевозки автомобильные, услуги автостоянок, услуги транспортные, хранение товаров, экспедирование товаров (номер регистрации 348890, срок действия исключительного права до 06.10.2026). Данная информация находится в открытом доступе на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак «КАМАЗ» по свидетельству № 37 зарегистрирован как общеизвестный, а значит, в силу пункта 3 статьи 1508 ГК РФ распространяется на товары и услуги, неоднородные тем, в отношении которых он признан общеизвестным.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29), при применении пункта 3 статьи 1474 (о недопустимости использования тождественных наименований) судам необходимо учитывать, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Как указывалось выше, ПАО «КАМАЗ» создано раньше ответчика, следовательно, защите подлежит исключительное право на фирменное наименование истца.

Кроме того, товарный знак КАМАЗ по свидетельству № 37 зарегистрирован как общеизвестный с 31.12.1999. Придание статуса общеизвестного означает, что данный товарный знак в результате интенсивного использования стал на указанную дату широко известным в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. В связи с этим ответчик не мог не знать, что регистрируя фирменное наименование с использованием данного обозначения, он использует также товарный знак, исключительные права на который принадлежат истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 и пункте 43.5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 вышеуказанного Постановления разъяснено, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Таких доказательств, ответчик суду не представил.

Однако, принимая во внимание изложенное, суд считает разумной и справедливой компенсацию в сумме 50 000 рублей.

В данном случае судом принято во внимание, что ответчиком в добровольном порядке прекращено использование фирменного наименования истца и его товарного знака по требованию истца, при этом, суд учитывает и то, что нарушение прав на фирменное наименование и товарный знак являлось длящимся.

Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы суд отказывает.

Оснований для большего снижения компенсации (до 10 000 руб. согласно ходатайству ответчика) суд не усматривает.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ ПЛЮС» в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» 50 000 руб. компенсации, 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин