Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № А50-19128/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13774/2019-ГКу
г. Пермь
26 ноября 2019 года
Дело № А50-19128/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Ивановой Н.А.,

без вызова сторон и без проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ООО «ПСК»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2019,

принятое путем подписания резолютивной части,

по делу № А50-19128/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская электрическая компания» (ОГРН 1025900901993, ИНН 5948002103)

о взыскании задолженность по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем, законной неустойки,

установил:

ООО «ПСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО ПЭК» (ответчик) о взыскании 56 366 руб. 19 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем № 61-4050 за период с декабря 2018 года по март 2019 года, а также 4 953 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 15.05.2018 по 25.01.2019 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении), с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2019, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в рамках дела № А50-3994/19 рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

До принятия постановления по настоящему делу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца, ООО «ПСК», об отказе от иска в части взыскания 27 910 руб. 05 коп. долга, 1680 руб. 67 коп. неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца, ООО «ПСК» от иска в части следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 09.08.2019, принятое путем подписания резолютивной части, в части удовлетворения требования о взыскании 27 910 руб. 05 коп. долга, 1680 руб. 67 коп. неустойки следует отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом, выступающим в качестве теплоснабжающей организации и ответчиком (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем № 61-4050. В пунктах 7.1, 7.3 договора стороны установили срок его действия с 01.05.2014 по 31.12.2014 с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными.

Согласно условиям данного договора истец обязался поставлять тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, общей площадью 143,9 кв. метров, в административном здании по адресу: г. Пермь, ул. К. Цеткин, 27, а последний обязался оплачивать оказанные услуги до 15 – го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с декабря 2018 года по март 2019 года теплоснабжающей организацией потребителю передана тепловая энергия, ответчиком обязательство по ее оплате не исполнено, ООО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции их удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение в оставшейся части законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены, последним в суде первой инстанции не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком оплата принятого коммунального ресурса в сумме 28 456 руб. 14 коп. (с учетом отказа от иска в части) не произведена. Иного суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что задолженность в размере 28 456 руб. 14 коп. ответчиком не погашена, исковое требование в этой части судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 9.1 статьи 15 закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки на сумму 3272 руб. 59 коп., сделанный истцом за период просрочки с 15.01.2019 по 26.09.2019, соответствует положениям части 9.1 статьи 15 закона о теплоснабжении.

Поскольку ответчиком в установленные сроки оплата полученной тепловой энергии не произведена, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в этой части.

Ссылка ответчика на то, что в рамках дела № А50-3994/2019 рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, отклонена апелляционным судом, поскольку по настоящему делу взыскана задолженность за период с декабря 2018 года по март 2019 года, по делу № А50-3994/2019 – за период с апреля по ноябрь 2018 года. Таким образом, иски не являются тождественными, оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в оставшейся части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 09.08.2019 в оставшейся части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом корректировок задолженности, а также принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований размер судебных расходов на уплату государственной пошлины, относимый на ответчика, составляет 2000 руб.

Истцом при обращении с иском уплачено 2368 руб. Следовательно, 368 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как сумма излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ истца, ООО «ПСК», от иска в части взыскания 27 910 руб. 05 коп. долга, 1680 руб. 67 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2019 года по делу № А50-19128/2019 в части взыскания 27 910 руб. 05 коп. долга, 1680 руб. 67 коп. неустойки отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2019 года по делу № А50-19128/2019 изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская электрическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» 31 728 руб. 73 коп., из них 28 456 руб. 14 коп. задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной на объекте по адресу: г. Пермь, ул. К. Цеткин, 27, за период с декабря 2018 года по март 2019 года по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем № 61-4050, 3272 руб. 59 коп. законная неустойка за период с 15.01.2019 по 26.09.2019, начисленная на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 28.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644) из федерального бюджета 368 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2019 № 14765».

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


Н.А. Иванова