Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А65-35231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35231/2019


Дата принятия решения – 26 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Казань (ИНН <***>) о взыскании 5 550 руб. 04 коп. пени,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.01.2020,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Казань о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 60 296 руб. 20 коп., пеней на 25 ноября 2019г. в размере 5 550 руб. 04 коп.

Определением суда от 23 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.136 АПК РФ определил провести предварительное судебное заседание без участия истца.

До даты судебного заседания в суд поступил отказ истца в части долга, просил взыскать только пени, поскольку долг ответчиком погашен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно заявленного ходатайства не заявил.

Судом отказ от исковых требований в части долга в размере 60 296руб. 20коп. принять. Производство по делу в части взыскания долга прекратить согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считает завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно требования о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения №03-06-16-01-337 от 29.11.2018г., по условиям которого истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию на объекты ответчика.

Объем отпущенной тепловой энергии за период с 01 января 2019г. по 30 апреля 2019г. подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пункту 5.1. Контракта полученную тепловую энергию заказчик оплачивает по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. №14-549 от 04.10.2019г. с требованием оплатить задолженность.

Между тем, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного ресурса, истцом начислена неустойка за период с 11.03.2019 по 25.11.2019 в размере 5 550 руб. 04 коп.

В соответствии с п.9.3 контракта неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде РТ.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 9.3 контракта, исковое заявление Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, суд, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам относительно заявленных требований.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период с 11.03.2019 по 25.11.2019 начислена неустойка в размере 5 550 руб. 04 коп.

В соответствии с п.8.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с часть 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, представленный истцом расчет проверен и признан верным, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии установлен на законодательном уровне, а соответственно, является экономически обоснованным и обеспечивающим выплату теплоснабжающей организации такой компенсации ее потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и не подлежит снижению судом, в связи с чем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ее размер не может быть уменьшен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не нашел.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку оплата долга произведена после подачи иска.

руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Отказ истца от исковых требований в части долга в размере 60 296руб. 20коп. принять. Производство по делу в части взыскания долга прекратить согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Казань (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 550 руб. 04 коп. пени, 2 634руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В. Иванова