Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А76-14987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14987/2020
18 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>) о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 02.03.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о взыскании основного долга в размере 2 922 184 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 471 162 рубля 28 копеек.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 102, 106), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №5/2018 от 09.01.2018 (л.д. 13).

Согласно условиям данного договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом цветных и черных металлов (пункт 1.1).

Отгрузка лома покупателю осуществляется партиями по мере его образования у поставщика. Объем одной партии соответствует весу лома, загруженного в кузов одного автомобиля (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.4 договора при сдаче-приемки лома одновременно оформляется приемо-сдаточный акт, который подписывается представителями сторон и служит основанием для оформления товарной накладной, счета-фактуры.

Поставщик не позднее 3 рабочих дней с даты приемо-сдаточного акта оформляет в 2 экземплярах товарную накладную (форма ТОРГ-12), счет-фактуру, либо универсально передаточный документ, в которых стоимость лома указывается без НДС. В счете-фактуре ставится отметка: «НДС исчисляется налоговым агентом». Один экземпляр товарной накладной, заверенный подписью и печатью (если таковая имеется) покупателя, должен быть возвращен поставщику в течение 3 рабочих дней, начиная с даты его получения.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за поставленный лом осуществляется покупателем без учета НДС путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата может быть предварительной или за полученный лом, подтверждаемый приемо-сдаточным актом покупателя.

Во исполнение положений указанного договора, истцом по товарным накладным поставщиком поставлен лом на сумму 15 617 867 рублей 50 копеек, который принят ответчиком (л.д. 16-64).

В установленные договором сроки оплата за поставленный лом ответчиком произведена частично на сумму 12 695 683 рублей (л.д. 65-84), в связи с чем у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в размере 2 922 184 рубля 50 копеек.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об уплате задолженности (л.д.85), которая осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного лома послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки №5/2018 от 09.01.2018, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение лома по товарным накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом лома по договору поставки №5/2018 от 09.01.2018 на сумму 2 922 184 рублей 50 копеек и принятия его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела товарными накладными, содержащими оттиск печати ответчика и подпись работника в графе «груз принял» (л.д. 16-64).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия лома с претензией по качеству либо возврата лома в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки лома не оспорен.

Возражений по существу требований, касающихся факта получения лома, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями настоящего договора срок оплаты лома сторонами не предусмотрен.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного лома ответчиком в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 2 922 184 рубля 50 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договору в материалы дела не представлены.

Ответчиком факт наличия задолженности в указанном размере не оспорен.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 922 184 рубля 50 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 471 162 рубля 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным (л.д. 116).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательств возврата истцу задолженности в сумме 2 922 184 рубля 50 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в размере 471 162 рубля 28 копеек.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 156 от 20.04.2020 (л.д. 12) на сумму 39 803 рубля, подлежит взысканию с ответчика, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате при увеличении цены иска (39 967 рублей) государственной пошлины в размере 164 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» 2 922 184 (Два миллиона девятьсот двадцать две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 50 копеек основного долга, 471 162 (Четыреста семьдесят одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 803 (Тридцать девять тысяч восемьсот три) рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета 164 (Сто шестьдесят четыре) рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович