Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А47-7981/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7981/2024
г. Оренбург
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Лебедянцевой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, п. Новосергиевка)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры Александровского района Оренбургской области "Централизованная межпоселенческая библиотечная система" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Александровский район, с. Александровка),

о взыскании 154 819 руб. 09 коп. при участии:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2025, выдана сроком на 1 год, паспорт.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры Александровского района Оренбургской области "Централизованная межпоселенческая библиотечная система" о взыскании 132 951 руб. 28 коп.

Определением суда от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика 27.06.2024 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 25.07.2024).

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 154 819 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 132 951 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 867 руб. 81 коп., с продолжением начисления процентов с 17.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения. В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (просил отказать в удовлетворении исковых требований).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Уют» (далее - истец) и Муниципальным бюджетным учреждением культуры Александровского района Оренбургской области «Централизованная межпоселенческая библиотечная система» (далее - ответчик) заключен гражданско-правовой договор № 0853500000322001241 от 18.04.2022 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального автономного учреждения дополнительного образования Александровского района Оренбургской области «Центр развития», расположенного по адресу: Оренбургская обл., Александровский р-он, <...>.

Согласно условиям договора и приложений к нему, (дополнительные соглашения) работы по капитальному ремонту объекта должны быть проведены в

срок до 15.10.2022, обязательства истцом по договору исполнены, капитальный ремонт объекта завершён, итоговый результат принят ответчиком.

В процессе проведения работ ответчик, полагал, что работы по договору были разделены на самостоятельные этапы и со стороны истца допущено нарушение сроков выполнения работ по отдельному этапу, направил требование об оплате неустойки в общей сумме 132 951 руб. 28 коп., а именно:

- по третьему этапу работ в сумме 28 933 руб. 37 коп.; - по четвёртому этапу работ в сумме 104 017 руб. 91 коп.

15.11.2022 ответчик направил в АО «КИВИ Банк» требование об оплате начисленной неустойки за счет банковской гарантии № 22559-20КЭБГ/0013 от 12.04.2022, выданной банком в обеспечение обязательств истца по исполнению договора № 0853500000322001241 от 18.04.2022.

Платежным поручением № 8544962 от 07.12.2022 АО «КИВИ Банк» исполнил требование об оплате в рамках банковской гарантии, перечислил на счёт ответчика денежные средства в сумме 132 951 руб. 28 коп., начисленные к оплате и истребованные как неустойка за нарушение сроков выполнения работ, а гарант истребовал денежные средства от истца, как принципала.

Истец считает, что взыскание и последующее удержание денежных средств ответчиком за счёт банковской гарантии осуществлено в нарушение нормы действующего законодательства: начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ).

На основании изложенного, на стороне муниципального бюджетного учреждения культуры Александровского района Оренбургской области "Централизованная межпоселенческая библиотечная система" образовалась задолженность в сумме 132 951 руб. 28 коп.

Ввиду нарушения прав и законных интересов истца, ООО "Уют" обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 132 951 руб. 28 коп.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, между ООО «Уют» (далее - истец) и Муниципальным бюджетным учреждением культуры Александровского района Оренбургской области «Централизованная межпоселенческая библиотечная система» (далее - ответчик) заключен гражданско-правовой договор № 0853500000322001241 от 18.04.2022 (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального автономного учреждения

дополнительного образования Александровского района Оренбургской области «Центр развития», расположенного по адресу: Оренбургская обл., Александровский р-он, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в период заключения спорного муниципального контракта были урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения контракта).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному

заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (часть 5). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8).

Согласно пункту 1.5. договора № 0853500000322001241 от 18.04.2022 срок выполнения работ (срок исполнения контракта: с момента заключения контракта и до 25.08.2022.

Материалами дела установлено, что в процессе исполнения договора, стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения, которыми корректировали окончательный срок сдачи работ и их стоимость.

Дополнительным соглашением № 7 от 15.09.2022 стороны указали окончательный срок выполнения работ до 15.10.2022 (т. 1 л.д. 34).

Муниципальное бюджетное учреждение культуры Александровского района Оренбургской области "Централизованная межпоселенческая библиотечная система" направило АО «КИВИ БАНК» исх. № 145 от 15.11.2022 требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в связи с нарушением своих обязательств ООО «Уют» по договору в редакции дополнительного соглашения № 7 (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исследовав положения статьи 12 "Обеспечение гарантийных обязательств" спорного договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами, в соответствии с их свободным волеизъявлением в порядке статьи 421 ГК РФ, условий договора в части применения к порядку выдачи банковской гарантии положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора, оснований для вывода о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению названные положения, у суда не имеется.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Суд указывает, что до направления требования Банку (исх. № 145 от 15.11.2022) о списании гарантии, обязательства по государственному контракту были исполнены ООО «Уют» хотя и с просрочкой, но в полном объеме, о чем свидетельствует акт приемке выполненных работ от 10.11.2022 № 4 Исправление № 2 от 02.12.2022, подписанный и оформленный сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела № А47-7841/2023.

Исчисленный ответчиком размер общей суммы неустойки - 132 951 руб. 28 коп. по контракту составляет менее 5% как от цены контракта в целом - 19 183 617 руб. 86 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 23.11.2022), так и от цены работ по третьему и четвертому этапам в сумме.

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

В данном случае обязательства истцом по договору исполнены в полном объеме.

Поскольку сумма начисленной неустойки за нарушение обществом срока исполнения обязательств не превысила 5% от цены контрактов, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для обязательного (безусловного) списания заказчиком данной неустойки.

Кроме того, согласование сторонами условий графика производства работ не свидетельствует о согласовании отдельных этапов работ, с разбивкой на виды, нарушение сроков осуществления которых влечет возникновение возможности применения пени.

С учетом изложенного основания для начисления спорной неустойки в заявленный период и предъявления ее заказчиком к оплате по банковской гарантии являлись необоснованными и соответственно требования о возврате 132 951 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 16.05.2024 подлежит удовлетворению в размере 21 867 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в

случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов, с начислением ее на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4 989 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

С учетом уточнения (увеличения) и удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 656 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Александровского района Оренбургской области "Централизованная межпоселенческая библиотечная система" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уют" 154 819 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 132 951 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 867 руб. 81 коп., с продолжением начисления процентов с 17.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 989 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Александровского района Оренбургской области "Централизованная межпоселенческая библиотечная система" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 656 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А. А. Лебедянцева