Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А41-75033/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75033/21
23 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Транспортная Логистика" о взыскании штрафа в размере 1 164 525 руб. 00 коп., добора провозных платежей в размере 172 542 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 371 руб. 00 коп..

В заседании суда обеспечена явка представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения заседания суда, ходатайств не представил. Суд провёл заседание в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортная Логистика» на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) заключен договор на перевозку груза в вагоне №29142825, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭА732833.

В силу пункта 140 ”Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения”, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭА732833 ООО «Транспортная Логистика» с железнодорожной станции Мытищи Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Лабытнанги Северной железной дороги (станция назначения) отправляло груз второго тарифного класса соки, воды минеральные, натуральные и искусственные, напитки газированные фруктовые и ягодные, квас фруктовый, хлебный и ягодный, вата минеральная, плитки керамические, панели стеновые (далее — груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭА732833 составил 89 120,00 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 24 июля 2021 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне №29142825.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно груз третьего тарифного класса — утеплитель, консервы овощные, майонез, кетчуп, картофель, чайник электрический, холодильник, сыр, арбузы свежие и другое. То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной №ЭА7З28ЗЗ) фактически находящемуся в вагоне №29142825.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом № СЕВ2101760/152 от 24.07.2021 г. и актом общей формы №3/184 от 24.07.2021 г.

Истец указал, что провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке, составила 89 120,00 руб.. В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 232 905, 00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01«Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 474/5). Таким образом, грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена). Разница в провозной плате составила 143 785, 00 руб. (без учета НДС), с учетом НДС разница составила 172 542, 00 руб.. Истец обратил внимание на то, что добор тарифа не взыскан, заявил данную сумму к взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Истец представил расчёт штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равного пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 232 905,00 * 5 = 1 164 525, 00 руб. Данная сумма денежных средств заявлена истцом к взысканию с ответчика.

В связи с тем, что в рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа, перевозчиком в адрес ООО «Транспортная Логистика» была направлена претензия № № 11502/МСК ТЦФТО от 25.08.2021 г., однако ответ на данную претензию ОАО «РЖД» не получило, и денежные средства в счет вышеуказанного платежа истцу не поступили, истец подал иск в суд.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв по существу спора в материалы дела не представил, какие-либо ходатайства, возражения в адрес суда от ответчика не поступили, факт наличия штрафа, а также размер взыскиваемых денежных средств ответчиком не оспорен.

В порядке ч.4 ст. 131 АПК РФ, в связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований суду представлены коммерческий акт № СЕВ2101760/152 от 24.07.2020, вагонный лист, транспортная железнодорожная накладная № ЭА732833, акт общей формы №3/184 от 24.07.2021, приёмо-сдаточный акт, расчёт и иные доказательства.

Исследовав материалы дела, с учётом отсутствия доказательств оплаты ответчиком суммы штрафа и добора провозных платежей, суд считает заявленные требования истца правомерными, материально подтверждёнными.

Из ст. 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26 371 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131(ч.4), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА" в пользу ОАО «РЖД»

штраф в размере 1 164 525 руб. 00 коп., добор провозных платежей в размере 172 542 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 26 371 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян