Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А62-3981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

28.09.2017 Дело № А62-3981/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: 1) муниципальное образование Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Жилищник 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2016 №92/2016, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, от третьих лиц – 1) ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2017 №2167, 2) не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (далее – ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 173 983,31 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное образование Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью «Жилищник 1».

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 01.01.2010 № 300009/190.

В пояснениях по делу конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" указал, что требования истца являются необоснованными, ссылаясь на то, что в ходе инвентаризации имущества и прав ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» на балансе предприятия не выявлено объекта – гостиница, расположенная по адресу: <...>, а также указал, что объект гостиница (квартиры № № 66,67, 68, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77 в жилом доме по адресу: <...> для размещения в них гостиниц), были переданы ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» по договору безвозмездного пользования № 406 от 25.08.2004, заключенному с Администрацией муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области. Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления Администрации.

Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в отзыве на исковое заявление не оспаривала, что квартиры №№ 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, являются собственностью муниципального образования Рославльское городское поселение, указывало на их передачу ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод» в безвозмездное пользование на неопределенный срок по договору от 25.09.2004 № 406. В настоящее время договор не расторгнут, дополнительное соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи о возврате имущества собственнику не представлены.

ООО «Жилищник 1» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель МО Рославльское городское поселение в лице Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в судебном заседании указал на обоснованность требований истца.

Ответчик и ООО «Жилищник 1», надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения заявленных требований в рамках искового производства суд учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 по делу № А62-3125/2015 закрытое акционерное общество "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку предъявленная ко взысканию с ответчика задолженность образовалась в связи с невыполнением им договорных условий по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в октябре-декабре 2016 года, то есть после момента возбуждения дела о банкротстве, указанная задолженность является текущим платежом, в связи с чем указанное исковое заявление подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 01.01.2010 № 300009/190, в соответствии с которым ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления, а абонент (ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ") принимает и оплачивает данное количество тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Согласно условиям договора тепловая энергия поставляется для отопления объектов, указанных в приложении № 4 к договору.

Указанный договор согласно пункту 8.1 заключается на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010. Договор считается продлением на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.

В соответствии с пунктом 4.5 договора количество поставляемой тепловой энергии заказчику определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсонабжающей организации и абонента. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется:

- на отопление – по проектным, договорным нагрузкам и по фактическому сложившемуся температурному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение,

- на горячее водоснабжение – по проектным нагрузкам или по нормам СНиП 2.04.01 – 85 с учетом потерь тепловой энергии в сетях.

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за период октябрь-декабрь 2016 года истец поставил, а ответчик потребил тепловые ресурсы общей стоимостью 173 983,31 рублей.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета от 31.10.2016 № 300009/011, от 30.11.2016 № 300009/012, от 31.12.2016 № 300009/013.

Претензией от 19.04.2017 № 1736 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, квартиры №№ 66,67,68,70,72,73,74,75,76,77 в жилом доме по адресу: <...>, находятся в собственности муниципального образования Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области.

Судом также установлено, что между ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» и МО «Рославльский район» Смоленской области заключен договор безвозмездного пользования от 25.08.2004 № 406, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель (МО «Рославльский район» Смоленской области) обязался передать в безвозмездное пользование ссудополучателю квартиры №№ 66,67,68,70,72,73,74,75,76,77 в жилом доме по адресу: <...> для размещения в них гостиницы.

Письмом от 23.08.2013 № 2181 Администрация МО «Рославльский район» Смоленской области уведомила ответчика о смене стороны по договору на МО Рославльское городское поселение в лице Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области.

Актом от 25.08.2004 приема-передачи имущества в безвозмездное пользование подтверждается передача имущества ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора от 25.08.2004 № 406 ссудополучатель обязан нести все необходимые расходы по содержанию объекта, а также своевременно производить оплату коммунальных платежей, заключенных ссудополучателем с обслуживающими организациями.

Таким образом, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии возложена на ответчика, в безвозмездном пользовании которого находятся помещения, не переданные собственнику после расторжения соответствующего договора.

В подтверждение пользования ответчиком спорными помещениями третьим лицом в материалы дела представлены акты обследования спорных квартир от 11.08.2017, а также акт от 20.09.2017, составленный комиссией в составе представителей жилищного отдела Комитета ЖКХ Администрации МО «Рославльский район», юрисконсульта ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», кастелянши ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ", согласно которому доступ в спорные квартиры не предоставлен, сведения о пользователях указанных помещений (лице, оказывающем гостиничные услуги) отсутствуют, документы прибытия, убытия не ведутся. Со слов кастелянши заселение происходит самостоятельно по указанию руководства ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ", зафиксированы стенды с Правилами проживания в гостинице.

Пользование ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" спорными помещениями также подтверждается актами о количестве отпущенной тепловой энергии за период с января по апрель 2016 года, а также за период январь-февраль 2017 года, подписанными сторонами (в т.ч. ответчиком) без возражений и скрепленные печатями организаций.

Истцом расчетным путем в связи с отсутствием приборного учета определен объем тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения, общей стоимостью 173 983,31 рублей.

Таким образом, материалами дела, подтверждается потреблением ответчиком тепловой энергии в спорный период заявленной истцом стоимостью.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период в сумме 173 983,31 рублей суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с октября по декабрь 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 220,00 рублей (платежное поручение от 24.05.2017 № 1413), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 173 983,31 рублей, а также 6 220,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева