Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А55-41649/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А55-41649/2024
14 февраля 2025 года
г.Самара
Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 13.02.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 547 620,32 руб. при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 04.02.2025 от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - истец) обратилось в

Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью

"ТехноСервис-Н" (далее - ответчик) о взыскании 1 547 620,32 руб., в том числе 1 381 050,00

руб. задолженности по договору от 22.05.2023 № 260-УЦ/23, 166 570,32 руб. процентов за

просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости неуплаченной в

срок суммы за каждый день просрочки в силу ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.12.2024, с

продолжением начисления процентов до момента погашения задолженности, а также 72 929

руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг

представителя.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их

участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной

корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную

корреспонденцию.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной

регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом

отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое

лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),

доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, истец указал. что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточнения в порядке ст.49 АПК РФ. Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСервис-Н» (Заказчик) 22 мая 2023 года заключен договор № 260-УЦ/23 на оказание платных образовательных услуг.

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора ООО «Сириус» приняло на себя обязательства по оказанию платных образовательных услуг - провести обучение работников и специалистов Заказчика в соответствии с учебными планами и образовательными программами Исполнителя, а ООО «ТСН» обязалось данные работы оплатить.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора список слушателей, срок освоения программы, вид, уровень и (или) направленность образовательной программы определяются Заявками на обучения по форме исполнителя (Приложение № 1). Скан-копия Заявки направляется Исполнителю на электронную почту по мере необходимости.

Согласно п.4.1. вышеуказанного договора стоимость участия 1 (одного) Обучающегося Заказчика определяется в соответствии с п.1.1. Договора

ООО «Сириус» исполняет договорные обязательства перед ООО «ТСН», что подтверждают акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений и замечаний: Акт № 378 от 7/11/2023 г на сумму 61 000,00 руб (остаток 5 650,00 руб ), Акт № 404 от 24/11/2023 г на сумму 53 300,00 руб , Акт № 13 от 29/01/2024 г на сумму 30 100,00 руб., Акт № 24 от 12/02/2024 г на сумму 32 000 ,00 руб , Акт № 45 от 27/02/2024 г на сумму 124 800,00 рублей, Акт № 60 от 12.03.2024 г на сумму 35 600,00 руб , Акт № 64 от 18.03.2024 г на сумму 105 700,00 руб , Акт № 68 от 26.03.2024 г на сумму 91 400,00 руб , Акт № 83 от 8.04.2024 г на сумму 22 500,00 руб , Акт № 94 от 19.04.2024 г на сумму 84 900,00 руб , Акт № 114 от 14.05.2024 г на сумму 337 200,00 руб , Акт № 118 от 20.05.2024 г на сумму 182 700,00 руб , Акт № 139 от 7.06.2024 г на сумму 86 200,00 руб , Акт № 162 от 3.07.2024 г на сумму 36 100,00 руб , Акт № 173 от 16.07.2024 г на сумму 49 300,00 руб , Акт № 185 от 1.08.2024 г на сумму 8 900,00 руб , Акт № 205 от 4.09.2024 г на сумму 17 900,00 руб , Акт № 214 от 18.09.2024 г на сумму 44 200,00 руб , Акт № 232 от 11.10.2024 г на сумму 32 600,00 рублей.

Размер непогашенной задолженности составляет 1 381 050 (Один миллион триста восемьдесят одна тысяча пятьдесят рублей) 00 копеек ,

За период с 24.11.2023 по 11.12.2024 образовалась задолженность по оплате в пользу ООО «Сириус», которая составляет 1 381 050 (Один миллион триста восемьдесят одна тысяча пятьдесят рублей) 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2024 г -ноябрь 2024 г между ООО «Сириус» и ООО «ТСН».

Ответчик акты возражений на объем и качество оказанных услуг не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Остаток неоплаченных ответчиком работ составил 1 093 876,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец произвел расчет процентов за период 01.01.2024 по 11.12.2024, размер процентов составил 160 570,32 рублей. Суд проверил расчет, он обоснован, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом проценты начислены по 11.12.2024. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 72 929,00 рубля по платежному поручению № 97 от 11.12.2024. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом также заключен договор на представление интересов в суде, от 15.11.2024 с ФИО1, представлявшим интересы истца в настоящем деле. Стороны оценили стоимость услуг в размере 50 000,00 рублей.

Услуги оплачены истцом по расписке от 15.11.2024.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд исходя из цены иска, объема оказанных услуг, количества проведенных заседаний, по делу подготовлено исковое заявление, представитель поддержал иск в одном судебном заседании, возражений на иск не поступило, не усматривает, что дело представляло из себя особенную сложность, и считает заявленные расходы документально подтвержденными, разумными и обоснованными в пределах 30 000,00 рублей.

Итого на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 102 929,00 рублей (30 000,00 + 72 929,00 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН: <***>) 1 547 620,32 рублей, в том числе: 1 381 050,00 рублей основного долга, 166 570,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 1 381 050,00 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН: <***>) 102 929,00 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.