Решение от 28 января 2021 г. по делу № А55-22714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 января 2021 года

Дело №

А55-22714/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев 28 января 2021 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спец Проект»

к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство»

о взыскании 1 497 465 руб. 45 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,от ответчика – предст. ФИО1 по дов. от 30.11.2020, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Проект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» о взыскании 1 497 465 руб. 45 коп. основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением председателя 7 судебного состава ФИО2 от 27.11.2020 произведена замена судьи Гордеевой С.Д. по судью Коршикову О.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования не признает, ссылается на то, что истцом не направлена доверенность, выданная лицу, подписавшего исковое заявление, а также считает завышенными расходы на оплату услуг представителя.


Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 588 от 22 ноября 2019 года на поставку зимней спецодежды и обуви. Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, описанием Объекта закупки и Спецификацией, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, поставить зимнюю спецодежду и обувь, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Договора заказчик контролирует, оценивает и принимает фактически поставленный поставщиком товар в размере и порядке, установленном в настоящем договоре.

Согласно п. 1.3. поставка товара осуществляется силами поставщика до склада заказчика по адресу: <...>.

Согласно п. 1.4. Договора срок поставки товара: с момента подписания настоящего Договора по 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 2.1. цена договора составляет 2.102.971, 48 рублей, в том числе НДС 20%, является твердой, определяется на весь срок исполнения договора, за исключением п. 2.6. настоящего Договора.

Согласно п. 2.2. Товар оплачивается заказчиком по цене за единицу товара в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 3.2. Договора право собственности на товар и момент перехода риска случайной гибели или порчи товара переходит в момент его фактической передачи и подписания сторонами товарных накладных.

Принятые на себя договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 196 от 13.12.2019 года на сумму 613.161,45 рублей, товарной накладной № 210 от 23.12.2019 года на сумму 884.304,00 рублей,

Истцом выставлены в адрес Ответчика счета-фактуры: № 196 от 13.12.2019 года на сумму 613.161,45 рублей, № 210 от 23.12.2019 года на сумму 884.304,00 рублей,

Срок оплаты поставленного товара, с учетом условий п. 2.4. Договора наступил 13.01.2020г., и 23.01.2020 г.

Оплата товара ответчиком не произведена. Задолженность составляет 1 497 465,45 рублей.

Истец 27 февраля 2020 года направил в адрес ответчика претензию заказным письмом с уведомлением о вручении с требованием произвести оплату поставленного товара. Ответчиком задолженность не оплачена.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2.4., 2.5. оплата товара производится заказчиком за каждую партию товара по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре, в течении 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами товарной накладной. Оплате подлежит только фактически поставленный товар.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта понесенных расходов для рассмотрения дела истцом представлены следующие доказательства: Договор оказания юридических услуг от 07.07.2020,

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 13.07.2020 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, размер понесенных расходов следует считать доказанным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако в п. 11 постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 г. независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пункт 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложность и характер спора, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г. № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде и размер судебных издержек подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о необходимости отказать полностью в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек, так как это противоречит положениям ст. 110 АПК РФ, на основании которой судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на ответчика.

Довод ответчика о подписании искового заявления лицом, не имеющим право подписывать иск, отклоняется судом как противоречащий материалам дела. В приложении к исковому заявлению, истцом приложена доверенность на право подписи иска представителем ФИО3 (л.д. 18).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» (443080, <...> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спец Проект» 150003, <...> эт. 3, оф. 228, ИНН <***>) основной в размере 1 497 465 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 975 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Коршикова О.В.