Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А46-22094/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22094/2023
13 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 738 884 руб. 27 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (личность удостоверена паспортом); ФИО3 по доверенности от 27.11.2023 (личность удостоверена паспортом) участвует в судебном заседании посредством онлайн сервиса;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (далее - ООО «Доброе дело», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 498 982 руб., неустойки за период с 23.08.2023 по 27.11.2023 в сумме 242 401 руб. 25 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2023 указанное исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-22094/2023.

15.01.2024 от ООО «Доброе дело» в материалы дела поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании определения суда от 15.01.2024 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 06.02.2024.

02.02.2024 ИП ФИО2 в материалы дела были представлены возражения на ходатайство ответчика, в котором истец просил признать доводы ООО «Доброе дело» о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора несостоятельными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании истец, представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ООО «Доброе дело» 2 498 982 руб. задолженности, 239 902 руб. 27 коп. пени за период с 24.08.2023 по 27.11.2023, с последующим начислением пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства. Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

ООО «Доброе дело», извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец и представитель истца не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2023 между ООО «Доброе дело» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 23/302 (далее - договор) на проведение строительных работ по устройству нового асфальтобетонного покрытия на территории Заказчика своими силами и своими материалами, а также силами Субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести данные работы на объекте, расположенному по адресу: <...> (нежилое административное здание) (пункт 1.1 договора).

Виды работ и объем работ указаны в Приложении № 1 «Смета объемов выполняемых работ», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно: - демонтаж асфальтобетонного покрытия и «подушки» слоем 20 см. с вывозом покрытия и «подушки» по адресу: <...>, в количестве 66,7 м3 на общую сумму 73 370 руб.; - демонтаж и монтаж БР100.30.15 на бетон, в количестве 220 шт. на общую сумму 286 000 руб.; - устройство асфальтобетонного покрытия (асфальт ТИП Г марка 2 плотный асфальтобетон), в количестве 100 м3 на общую сумму 120 000 руб.; - демонтаж и монтаж колодезной крышки под отметку, в количестве 1 шт., на сумму 10 000 руб.; - устройство земляного полотна слоем 40 см., в количестве 133,2 м3 на общую сумму 139 860 руб.

В силу пункта 2.1 договора выполняемая по настоящему договору стоимость работ составляет сумму в размере 629 230 руб., без НДС.

Согласно пункту 3.1 договора перед началом выполнения работ Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 70 % от цены настоящего договора на основании счета, выставленного Подрядчиком, в сумме 440 461 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком, что является основанием для оплаты согласно Приложению №1 настоящего договора, в случаях:

- подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.5.1 договора);

- не предоставления Заказчиком письменных возражений по Акту сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения им сообщения от Подрядчика (в т.ч. по электронной почте Заказчика, указанной в настоящем договоре) о готовности к сдаче работ (пункт 3.5.2 договора).

Окончательный расчет производится в размере 30 % от цены настоящего договора на основании счета, выставленного Подрядчиком, в сумме 188 769 руб. по факту выполнения работ в течение 2 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.6 договора).

Срок начала выполнения работ 22.05.2023, срок окончания выполнения работ 05.06.2023 (пункты 4.1, 4.2 договора).

На основании пункта 7.3 договора за несвоевременную оплату Заказчиком работы в сроки, предусмотренные договором, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы по договору.

01.06.2023 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение № 1) на увеличение объемов работ на сумму 313 960 руб., в том числе: - вывоз строительного мусора по адресу: <...>, в количестве 20 м3 на общую сумму 22 000 руб.; - демонтаж и монтаж БР100.30.15 на бетон, в количестве 118 шт. на общую сумму 153 400 руб.; - устройство асфальтобетонного покрытия (асфальт ТИП Г марка 2 плотный асфальтобетон) в количестве 93,8 м3 на общую сумму 112 560 руб.; - устройство щебеночного основания слоем 12 см., в количестве 40 м3 на общую сумму 26 000 руб. Срок окончания выполнения работ 01.06.2023.

05.06.2023 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору (далее – дополнительное соглашение № 2) на увеличение объемов работ на сумму 762 800 руб., в том числе: - устройство земляного полотна слоем 45 см., в количестве 170 м3 на общую сумму 178 500 руб.; - устройство асфальтобетонного покрытия (асфальт ТИП Г марка 2 плотный асфальтобетон) в количестве 398 м2 на общую сумму 477 600 руб.; - монтаж БР100.30.15 на бетон, в количестве 6 шт. на общую сумму 7 200 руб.; - монтаж колодезной крышки под отметку, в количестве 1 шт. на сумму 10 000 руб.; - колодезная крышка в количестве 1 шт. на сумму 3 500 руб.; - демонтаж тротуарных плит с вывозом по адресу: <...>, в количестве 24 шт. на общую сумму 15 000 руб.; - устройство щебеночного основания слоем 12 см., в количестве 100 м2, на общую сумму 65 000 руб.; - устройство геотекстиля в количестве 48 м2, на общую сумму 6 000 руб. Срок окончания выполнения работ 10.07.2023.

Сторонами также было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору (далее – дополнительное соглашение № 3) на увеличение объемов работ на сумму 24 975 руб. (со скидкой 50 %), в том числе: - демонтаж БР100.30.15 с сохранением, смонтированных по договору подряда № 23/302 от 12.05.2023, в количестве 41 шт., на общую сумму 16 400 руб.; - монтаж БР100.30.15 на бетон, в количестве 41 шт., на общую сумму 18 450 руб.; - бетон с доставкой в количестве 2 м2 на общую сумму 15 100 руб.

07.06.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 4 к договору (далее – дополнительное соглашение № 4) на увеличение объемов работ на сумму 73 700 руб., а именно, на демонтаж асфальтобетонного покрытия с «подушкой» слоем 30 см. с вывозом по адресу: <...>, в количестве 67 м3. Срок окончания выполнения работ 10.07.2023.

05.07.2023 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5 к договору (далее – дополнительное соглашение № 5) на увеличение объемов работ на сумму 728 800 руб., в том числе: - демонтаж асфальтобетонного покрытия фрезой в количестве 117 м2, на общую сумму 70 200 руб.; - устройство щебеночного основания слоем от 0 до 10 см. в количестве 320 м2, на общую сумму 137 600 руб.; устройство асфальтобетонного покрытия по отметке в количестве 320 м2, на общую сумму 384 000 руб.; - демонтаж и монтаж колодезной крышки под отметку в количестве 8 шт., на общую сумму 80 000 руб.; - бетонирование ямы под зданием в количестве 3 м3, на общую сумму 36 000 руб.; - устройство земляного полотна слоем 40 см. в количестве 20 м3, на общую сумму 21 000 руб. Срок окончания выполнения работ 20.07.2023.

21.07.2023 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 6 к договору (далее – дополнительное соглашение № 6) на увеличение объемов работ на сумму 1 542 110 руб., в том числе: - устройство ливневого водоотведения в количестве 52 м.п., на общую сумму 130 000 руб.; - устройство щебеночного основания по отметке в количестве 987,6 м2, на общую сумму 325 908 руб.; - устройство асфальтобетонного покрытия по отметке в количестве 595,8 м2, на общую сумму 863 910 руб.; - укладка асфальтобетона асфальтоукладчиком, в количестве 1 307,6 м2, на общую сумму 222 292 руб. Срок окончания выполнения работ 15.08.2023.

09.08.2023 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 7 к договору (далее – дополнительное соглашение № 7) на увеличение объемов работ на сумму 1 163 868 руб., в том числе: - демонтаж покрытия в количестве 306,4 м2, на общую сумму 91 920 руб.; - вывоз строительного мусора по адресу: <...>, в количестве 35 м3, на общую сумму 38 500 руб.; - демонтаж и монтаж БР100.30.15 на бетон, в количестве 153 шт., на общую сумму 198 900 руб.; - устройство щебеночного основания по отметке, в количестве 372,6 м2, на общую сумму 242 190 руб.; - устройство асфальтобетонного покрытия по отметке в количестве 372,6 м2, на общую сумму 540 270 руб.; - укладка асфальтобетона асфальтоукладчиком в количестве в количестве 306,4 м2, на общую сумму 52 088 руб. Срок окончания выполнения работ 31.08.2023.

Указанные объемы работ были выполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами выполненных работ от 21.08.2023 № 23/302 на сумму 629 230 руб., от 21.08.2023 № 23/302-1 на сумму 313 960 руб., от 21.08.2023 № 23/302-2 на сумму 762 800 руб., от 27.07.2023 № 23/302-3 на сумму 24 975 руб., от 27.07.2023 № 23/302-4 на сумму 73 700 руб., от 21.08.2023 № 23/302-5 на сумму 728 800 руб., от 21.08.2023 № 23/302-6 на сумму 1 542 110 руб., от 21.08.2023 № 23/302-7 на сумму 1 163 868 руб.

Как указал истец, выполненные работы были частично оплачены ООО «Доброе дело» (платежное поручение от 17.05.2023 № 291 на сумму 440 461 руб., платежное поручение от 01.06.2023 № 339 на сумму 100 000 руб., платежное поручение от 11.07.2023 № 467 на сумму 200 000 руб., платежное поручение от 26.07.2023 № 509 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение от 03.08.2023 № 546 на сумму 300 000 руб., платежное поручение от 15.08.2023 № 584 на сумму 500 000 руб., платежное поручение от 29.09.2023 № 728 на сумму 200 000 руб.,), задолженность составила 2 498 982 руб.

В связи с отсутствием со стороны ответчика действий по оплате задолженности, ИП ФИО2 с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подряда от 12.05.2023 № 23/302 на сумму 629 230 руб., по дополнительному соглашению № 1 к договору на сумму 313 960 руб., по дополнительному соглашению № 2 к договору на сумму 762 800 руб., по дополнительному соглашению № 3 к договору на сумму 24 975 руб., по дополнительному соглашению № 4 к договору на сумму 73 700 руб., по дополнительному соглашению № 5 к договору на сумму 728 800 руб., по дополнительному соглашению № 6 к договору на сумму 1 542 110 руб., по дополнительному соглашению № 7 к договору на сумму 1 163 868 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Вместе с тем, ООО «Доброе дело» доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела, не представило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы выполненных работ, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору подряда от 12.05.2023 № 23/302 и вышеуказанным дополнительным соглашениям к нему в общей сумме 2 498 982 руб. руб., обоснованным.

При этом, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии с требованием об оплате задолженности по юридическому адресу ответчика, а именно, квитанции об отправке почтового отправления от 19.10.2023 с описью вложения, а также скриншот, подтверждающий направление истцом претензии на электронный адрес ответчика.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика 239 902 руб. 27 коп. пени за период с 24.08.2023 по 27.11.2023, с последующим начислением пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан верным и обоснованным.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате выполненных истцом работ, а начисление пени предусмотрено условиями договора, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании 239 902 руб. 27 коп. пени за период с 24.08.2023 по 27.11.2023, с последующим начислением пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенную выше оценку доказательств, представленных истцом и не опровергнутых ответчиком, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 36 694 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 руб. (платежное поручение от 28.11.2023 № 13) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 498 982 руб. задолженности, 239 902 руб. 27 коп. пени, производить дальнейшее начисление пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 36 694 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2023 № 13.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина