Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А75-20038/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20038/2017
19 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.08.2005, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.10.2000, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 492 517 руб. 55 коп.,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» - ФИО2 по доверенности от 01.10.2017,

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО3 по доверенности от 30.08.2017 № 13-Д-215,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ответчик) о взыскании 492 517 руб. 55 коп., в том числе 330 865 руб. 01 коп. – стоимости отпущенной тепловой энергии за период с 01.09.2015 по 29.02.2016 и с 01.01.2017 по 31.07.2017, 161 652 руб. 54 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 05.12.2015 по 10.12.217, и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное разбирательство на 12.03.2018 в 15 час. 00 мин. и 15 час. 05 мин. соответственно.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после проведения предварительного судебного заседания не заявили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела по существу непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, истец, начиная с 01.09.2014, владея крышной газовой котельной мощностью 2, 08 МВт., расположенной в нежилом 8-ми этажном здании по ул. Мира, 27 А в г. Ханты-Мансийске, имел статус единой теплоснабжающей организации в отношении этого объекта.

Право собственности на указанный объект поэтапно переходило к ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2014 серия 86-АБ номер 988268 (общая площадь 7031,8 кв. м.) и свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2015 серия 86-АВ номер 054300 (общая площадь 7031,8 кв. м.) (л.д. 62, 63). Итого общая площадь здания составила 14 063,60 кв. м.

19.01.2016 истец направил в адрес ответчика проект контракта на отпуск тепловой энергии для объекта общей площадью 14 063,6 кв.м., общая площадь отапливаемых помещений 2 457,1 кв.м., указав, что контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2015, так как в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 истец фактически производил отпуск тепловой энергии (л.д. 75-83).

Контракт со стороны ответчика пописан не был.

Вместе с тем, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт от 09.03.2016 № 216050073 (контракт, л.д. 84-89), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется производить и поставлять потребителю тепловую энергию от блок-модульной котельной на газовом топливе, мощностью 2,08 МВт, предназначенной для обеспечения тепловой энергией объекта: «Нежилое восьмиэтажное здание, общей площадью 14 063,6 кв. м., по ул. Мира. 27 в г. Ханты-Мансийск, общая площадь отапливаемых помещении потребителя - 2 457,1 кв.м. кадастровый номер: 86:12:0000000:6073 (далее по тексту контракта - «объект») в объеме согласно раздела 2 контракта, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта, цена за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 составляет 318 499 руб. 31 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что оплата поданной тепловой энергии производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного теплоснабжающей организацией. Датой исполнения потребителем обязательств и части оплаты, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2016, и действует по 31.12.2016, а в части расчетов - до полного исполнения таковых (пункт 81 контракта).

На 2017 год договор между сторонами не заключался.

В связи с отсутствием положительного решения со стороны ответчика в отношении крышной котельной, истец передал котельную по акту приема-передачи от 30.08.2017 (л.д. 101, т.1).

Истец фактически оказывал услуги ответчику по поставке тепловой энергии от блок-модульной котельной на газовом топливе, мощностью 2,08 МВт, предназначенной для обеспечения тепловой энергией именно спорного объекта, что подтверждается актами выполненных работ, направленными в адрес ответчика (л.д. 108 – 139, т.1).

Как следует из искового заявления, в период с 01.09.2015 по 29.02.2016 и 01.01.2017 по 31.07.2017, ответчик отказывался оплачивать тепловую энергию по причине отсутствия между сторонами договорных отношений, возвращал не подписанными акты и счета-фактуры.

В связи с чем, у ответчика за указанные периоды возникла задолженность в размере 330 865 руб.01 коп.

Претензией от 27.10.2017 № 2125 истец потребовал ответчика в течение 10 дней с даты получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 76, 77 т. 2).

Ссылаясь на непогашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца соответствующими требованиям законодательства.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами контракта на отпуск тепловой энергии, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт присоединения к сетям теплоснабжения ответчик не оспаривает.

Факт поставки тепловой энергии на объект, находящийся по адресу ул. Мира, 27 подтверждается материалами дела: отчетами о теплопотреблении в теплофикационной воде в спорный период(л.д. 62-75 т. 2), а также, как указано выше, актами выполненных работ с отметкой о их получении ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату полученных коммунальных ресурсов в спорный период не произвел, долг в размере 330 865 руб. 01 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом тепловой энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что фактическая площадь переданных помещений в период с 01.09.2015 по 29.02.2016 составляла 6 391,58 кв. м., а с 20.06.2016 ответчиком полностью переданы нежилые помещения во временное пользование, материалами дела не подтверждается, потому судом отклоняется.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за период с 05.12.2015 по 10.12.2017 в размере 161 652 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просит уменьшить размер заявленной неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) прямо указывает на возможность снижения законной неустойки.

Согласно Постановлению от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и с учетом положений Постановления от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, исходя из организационно-правового статуса ответчика (некоммерческая организация), заявленного размера неустойки (почти 50 процентов от суммы основного долга), суд считает возможным снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) за спорный период, исходя из ставки 1/300, составит 70 082 руб.04 коп. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 05.12.2016.11.2016 по 18.06.2017, исходя из положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и пени, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 11.12.2017 по день фактической уплаты долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика. Снижение размера неустойки не снижает размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» задолженность в размере 400 947 руб. 05 коп., в том числе 330 865 руб. 01 коп. - основной долг, 70 082 руб. 04 коп. - неустойка (пени ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 850 руб.

Взыскать с Департамента по управлению государственным имуществом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» законную неустойку (пени) на сумму основного долга в размере 330 865 руб. 01 коп., начиная с 11.12.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяГ.П. Лысенко