Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-36648/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36648/20-93-274
г. Москва
5 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 5 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Ярпесок-Центр" (109652, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 171, КОРПУС 1А, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)

к ООО "Резерв" (108840, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 3 ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2018 №27-11/18 в размере 4 148 595 руб., неустойки в размере 1 007 657,99 руб.,

участии:

от истца – ФИО2 дов. от 20.01.2020 (диплом)

от ответчика – ФИО3 дов. от 20.03.2020 №7 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 мая по 29 мая 2020 года.

ООО "Ярпесок-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с иском с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Резерв" о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2018 №27-11/18 в размере 4 148 595 руб., неустойки в размере 1 007 657,99 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании 27 мая 2020 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

ООО "Резерв" представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому обществом частично погашена задолженность в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № 759 от 24.03.2020 г., представлен контррасчет неустойки, заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель истца представил уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ООО "Резерв" задолженность в размере 4 148 595 руб., неустойки в размере 1 007 657,99 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЯрПесок-Центр» (далее-Поставщик) и ООО «Резерв» (далее-Покупателъ) был заключен Договор поставки № 27-11/18 от 27.11.2018 г. (далее-Договор).

Предметом договора являются обязательства Поставщика поставить нерудные материалы, а Покупателя - принять и оплатить нерудные материалы в порядке и сроки, установленным настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Оплата покупателем Продукции осуществляется путем перечисления денежных средств безналичным переводом на Расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, на основании и в соответствии с выставленным Счетом в отношении каждой Спецификации на следующих условиях: 100% (сто процентов) предоплата.

Поставщик исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора, нарушений со стороны Поставщика не имеется, что подтверждается подписанными сторонами УПД (к иску прилагаются).

В соответствии с Договором в адрес Покупателя были отправлены документы для оплаты. Оплата была частично произведена.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ноябрь 2019 г. (акт прилагается) задолженность Покупателя по Договору составляет 5 148 595 рублей 00 копеек.

Покупатель в нарушение условий настоящего договора поставки и норм действующего законодательства РФ не исполнил свои обязательства по оплате.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 219 от 25.12.2019 о взыскании задолженности за поставленный товар, в ответ ответчиком частично погашена задолженность в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № 759 от 24.03.2020.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 27-11/18 от 27.11.2018 в размере 4 148 595 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2. Договора «В случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право требовать уплаты от Покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки и приостановить поставки до погашения образовавшейся задолженности Покупателя».

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным.

Согласно расчёту, прилагаемого к исковому заявлению, размер неустойки по состоянию на 11.02.2020 составляет 1 007 657 руб. 99 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания с ответчика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В этой связи требования о взыскании неустойки по состоянию на 11.02.2020 составляет 1 007 657 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярпесок-Центр" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 27.11.2018 №27-11/18 в размере 4 148 595 (четыре миллиона сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто пять) руб., неустойку по состоянию на 11.02.2020 в размере 1 007 657 (один миллион семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 53 781 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков