Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А50-10666/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10666/2021
03 августа 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГРУЗАВТОИМПОРТ" (614036 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору купли-продажи № ОВ/Ф-103331-01-01-С-01 от 07.10.2020 в сумме 63 600 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ГРУЗАВТОИМПОРТ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 63 600 руб.

Определением от 21 мая 2021 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный по юридическому адресу, направил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования не признает в полном объеме, считает размер неустойки завышенным, просит суд применить в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 19.07.2021 года вынесена резолютивная часть решения.

27.07.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-103331-01-01, настоящий договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Правил предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети «Интернет» по адресу http://www/sberleasing.ru/. К отношениям сторон применяются Правила, действующие на дату заключения договора лизинга. Все изменения и дополнения к Правилам утверждаются в порядке, установленном лизингодателем. Стороны вправе заключать дополнительное соглашение к настоящему договору устанавливающее специальные условия или особенности применения Правил.

Согласно п. 2.1. договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «ГРУЗАВТОИМПОРТ» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Характеристики предмета лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинге (п.2.2. договора).

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором (п.2.3. договора).

Согласно п.4.5 договора стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 1 590 0000 руб.

Согласно п.2.15 Правил предоставления имущества в лизинг, лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования, вытекающие из ДКП. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя (лизингодателя). В том числе право предъявлять к продавцу претензии, связанные с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением ДКП, кроме обязанности оплатить приобретенный предмет лизинга. Лизингополучатель не может расторгнуть ДКП с продавцом без согласия лизингодателя.

Во исполнение договора лизинга АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель), ООО «ГРУЗАВТОИМПОРТ» (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (получатель) заключили договор купли-продажи № ОВ/Ф-103331-01-01-С-01 от 07.10.2020 на поставку 1 (один) 2824DE 2824L7 в общей сумме 1 590 000 руб. с учетом НДС.

По условиям договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (один) 2824DE 2824L7 по адресу 614013 <...>. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации, находится в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению (п.1.1. договора).

Согласно п.1.3. договора продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга ОВ/Ф-103331-01-01 от 07.10.2020г. заключенным между покупателем и получателем для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем)

Согласно п.1.6. договора продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. получатель на основании ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость договора составляет 1 590 000 руб., в том числе НДС - 265 000 руб. 00 коп.

Согласно п.3.1.1 договора покупатель осуществляет платеж в размере 100% от общей стоимости договора, что составляет 1 590 000 руб. в том числе НДС, после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 рабочих дней со дня получения соответствующего счета от продавца, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет покупателя предварительного (авансового) платежа от получателя по договору лизинга в полном объеме и в указанные в договоре лизинга сроки.

Согласно п.3.2. договора под датой оплаты стороны понимают дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п.4.1. договора срок поставки товара – не позднее 15 ноября 2020, при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости договора.

Согласно п.4.2. договора досрочная поставка производится только с предварительного письменного согласия покупателя. О готовности товара к передаче продавец обязан уведомить покупателя и получателя способом, позволяющим достоверно установить факт направления данной информации, в т.ч. посредством электронной почты по адресам, указанным в реквизитах настоящего договора. Уведомление должно быть получено не позднее 5 рабочих дней до даты готовности товара к передаче и должно содержать информацию о месте поставки и сроке, в течение которого покупатель и получатель могут принять товар.

АО «Сбербанк Лизинг» выполнил свои обязательства по договорам лизинга и купли-продажи, согласно акту приема передачи имущества в лизинг от 25.12.2020г.

Вместе с тем, товар был передан продавцом ООО «ГРУЗАВТОИМПОРТ» с нарушением установленного договором купли-продажи срока – 25.12.2020 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией об оплате неустойки.

Претензия оставлена без ответа.

Нарушение сроков исполнения обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, суд становил следующее.

В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Под лизинговыми платежами в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункта 1 статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным указанной выше статье данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из представленных документов следует, что товар был передан 25.12.2020, тем самым, продавцом допущена просрочка исполнения обязательств по договору сроком 40 дней.

Истец просит взыскать неустойку сумме 63 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2020 к договору купли-продажи № ОВ/Ф-103331-01-01-С-01 от 07.10.2020г. стороны изложили п.7.2. договора в следующей редакции: «если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в п. 4.1. настоящего договора, продавец обязан уплатить получателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав приведенные в нем доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда РФ № 306-ЭС14-236 от 13.08.2014).

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлено.

Ответчик, возражая против предъявленной неустойки каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательства в срок, суду не представил.

Злоупотребление истца правами по защите своего нарушенного права, недопустимое в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, судом не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 544 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗАВТОИМПОРТ" (614036 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 63 600 руб. 00 коп. (шестьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 2 544 руб. (две тысячи пятьсот сорок четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова