Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А72-13883/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13883/2020
20 февраля 2021 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021, решение в полном объеме изготовлено 20.02.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корса" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

о признании права собственности на самовольную постройку


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

от ООО «Корса» – не явился, уведомлен

от Администрации города Ульяновска – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя

от третьих лиц:

Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска – не явился, уведомлен

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корса" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание автомойки, нежилое, одноэтажное, общей площадью 399,6 кв.м, адрес местонахождения: Ульяновская область, Заволжский район, 10-й проезд Инженерный, д. 10.

Определением от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 17.12.2020 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 26.01.2021 удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика Администрации города Ульяновска.

Определением от 26.01.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении основания исковых требований, согласно которому истец просит признать право собственности на самовольную постройку – автомойку, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «Корса» явку представителя не обеспечил, отзыв на исковые требования не представил.

Администрация города Ульяновска представила отзыв, в котором просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:37, площадью 6021,5 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, 10 проезд Инженерный, 10 /том 1, л.д. 69-70/.

Право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 27.03.2020, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Корса" в лице конкурсного управляющего ФИО4 /том 1, л.д. 41-46/.

Кроме земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:37 предметом купли-продажи по договору купли-продажи от 27.03.2020 являлись:

- автозаправочная станция, площадью 64,42 кв.м, лит. А, I-X, дата государственной регистрации права собственности ООО «Корса» - 10.03.2004

- не введенный в эксплуатацию объект недвижимости (здание автомойки), право собственности не зарегистрировано.

Из материалов дела также видно, что 22.04.2011 Обществом с ограниченной ответственностью «Корса» был оформлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 73:24:021104:37, по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 10 проезд Инженерный, 10, для строительства здания автомойки /том 1, л.д. 48-55/.

05.08.2011 мэрией города Ульяновска обществу с ограниченной ответственностью «Корса» было выдано разрешение № RU 73304000-260 на строительство автомойки по 10 проезду Инженерному, 10 в Заволжском районе г.Ульяновска со сроком действия – до 20.06.2012, в последующем срок действия разрешения был продлен до 30.04.3013 /том 1, л.д. 57-58/.

18.08.2020 ИП ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания автомойки в эксплуатацию, указав, что данный объект был возведен ООО «Корса» на основании разрешения на строительство и проектной документации, разработанной ООО «Гражданпроект-1».

Письмом Управления от 25.08.2020 № 01-13/7797 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано по следующим основаниям /том 1, л.д. 75-76/:

1. Несоответствие объекта капитального строительства требованиям,установленным в проектной документации, разработанной ООО «Гражданпроект-1», ООО «Стройторг»:

а) разделу ПЗУ:

- схеме планировочной организации земельного участка, плану покрытий, озеленения и благоустройства (не соответствуют контура и типы покрытий, отсутствует выполнение площадок для отдыха, для мусороконтейнеров);

б) разделу АР:

- текстовой части (не соответствуют материалы основных конструкций);

- фасадам (не соответствуют цветовое решение фасадов, материалы отделки цоколя, количество и месторасположение оконных проемов, конструкция входной группы, уклон кровли);

- плану на отм. 0.000 (не соответствуют планировочная организация помещений, назначение помещений, конструкция входной группы).

2. Отсутствие:

- акта приемки объекта капитального строительства;

- акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанного лицом осуществляющим строительство и застройщиком;

- документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схему, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора), с печатью Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, подтверждающей факт передачи в электроном виде;

-технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным, законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Мотивируя исковые требования тем, что возведенный ООО «Корса» объект является самовольной постройкой, и что он (истец) является собственником земельного участка, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 3.2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями лицом, осуществившем ее строительство либо за его счет. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой.

В силу пунктов 3, 3.2 статьи 222 ГК РФ обязанность по сносу самовольной постройки или приведению ее в соответствие с установленными требованиями переходит к новому собственнику земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за собственником земельного участка, на котором она расположена, только в случае приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае, при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Применительно к настоящему делу, ИП ФИО2 до обращения в суд обязан был предпринять меры к приведению самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Однако таких мер ИП ФИО2 не предпринял.

Обращение ИП ФИО2 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при наличии признаков самовольной постройки, являлось преждевременным. Управление правомерно отказало ИП ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИП ФИО2 не обращался в установленном порядке с заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что он согласился с правомерностью данного отказа.

Доводы истца о том, что для него затруднительно привести самовольно возведенный объект в соответствие с разрешением на строительство и проектной документацией, поскольку он не являлся застройщиком данного объекта, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку ИП ФИО2, приобретая земельный участок в собственность, знал, что на земельном участке расположен объект с неопределенным статусом.

Удовлетворение иска при изложенных обстоятельствах позволит недобросовестному застройщику, осуществившему строительство с отступлениями от разрешения на строительство, и покупателю земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в упрощенном порядке легализовать самовольную постройку в обход установленному порядку, и предоставит преимущества перед добросовестными застройщиками и добросовестными приобретателями.

По указанной причине суд считает, что ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для выяснения вопросов о том, соответствует ли здание автомойки строительным и иным нормам, возможна ли его безопасная эксплуатация, является преждевременным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о том, что он на основании договора купли-продажи от 27.03.2020 возместил ООО «Корса» расходы на строительство здания автомойки, оцениваются судом критически, поскольку фактически, в отсутствии объекта, введенного в гражданский оборот, ИП ФИО2 возместил ООО «Корса» затраты на строительные материалы и строительно-монтажные работы.

На основании изложенного, исковые требования являются неправомерными и подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Е.С. Черланова