Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-155426/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года

Дело № А40-155426/2017-144-1428

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нагатинской межрайонной прокуратуры

о привлечении ООО «ПТК ЛАЙНВЭЙ» к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАП

с участием:

от заявителя – Нейман И.Н. (удостоверение)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

Нагатинская межрайонная прокуратура г.Москвы (далее по тексту также – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ПТК ЛАЙНВЭЙ» к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАП.

Заявитель требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении со ссылкой на нарушение ООО «ПТК ЛАЙНВЭЙ» действующего законодательства, арендуя федеральное имущество, без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее по тексту также – Росимущество) и его территориальным органом – Территориальным управлением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ч.2 ст.7.24 КРФоАП.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 19.07.2017 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), в отношении имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>,

Установлено, что по данному адресу расположено двухэтажное нежилое здание общей площадью 1145,6 кв.м. Согласно реестру федерального имущества, данное здание находится в федеральной собственности (РНФИ № В12770070293, кадастровый (условный) номер 245843). Данное здание на праве оперативного управления передано Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» Минздрава России (далее ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина»), о чем имеется свидетельство о регистрации права № 77 АБ № 462821 от 17.11.2003.

Проведенной проверкой установлено, что ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» 24.09.2012 заключен договор № А-4/24-10/12-36 аренды помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления, с ООО «ПТК ЛАИНВЭИ». Согласно указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 115478, <...>, подв., пом. I, к. 1-5, 3а-3б, 5а; эт. 1, пом. II к. 1-14, 1 а-1 г, 2а, 4а, 116-11в, 13а, 14а; эт. 2 пом. IV, к. 1, 4, 5, 9, 12-14, 1а, 4а-4з, 12а, 13а, 16а-16г. Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 975, 5 кв.м. Срок договора аренды установлен с 01.10.2012 до 30.09.2015.

Дополнительным соглашением к договору № А-4/24-10/12-36 от 24.09.2012, заключенным 30.09.2015, срок действия договора аренды продлен до 30.09.2018.

Согласно п. 3.2.13 договора № А-4/24-10/12-36 аренды помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления, от 24.09.2012, арендатор обязуется не сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав.

Проведенной межрайонной прокуратурой 19.07.2017 с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. выездной проверкой использования федеральной собственности установлено, что ООО «ПТК ЛАИНВЭЙ» передал на праве субаренды помещение общей площадью 8,9 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, ООО «ОЛА!» для осуществления деятельности туристического агентства.

Для указанной деятельности ООО «ПТК ЛАИНВЭЙ» и ООО «ОЛА!» заключен договор субаренды нежилого помещения № 4-17/18-5 от 01.06.2017, срок действия договора установлен с 01.06.2017 по 30.04.2018. Размер ежемесячной арендной платы составляет 27 000 руб.

В момент проверки, проведенной межрайонной прокуратурой 19.07.2017 в 11 час. 00 мин., ООО «ОЛА!» размещалось в здании по адресу: <...>, и осуществляло свою деятельность.

Согласно письму ТУ Росимущества в г. Москве № И22-11/11670 от 21.06.2017, Территориальное управление согласия на передачу в аренду (субаренду) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина», не давало.

Согласно п. 5 Устава ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина», утвержденного приказом Федерального агентства научных организаций № 463 от 30.07.2014 с изменениями от 23.03.2015 и 01.07.2015, функции и полномочия собственника имущества, переданного центру, осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим уставом.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 608 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными учреждениями, подведомственными Министерству, осуществляет данное Министерство по согласованию с Росимуществом.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно п. 4 указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 5.3 указанного постановления, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно письму ТУ Росимущества в г. Москве № И22-11/11670 от 21.06.2017, Территориальное управление согласия на передачу в аренду (субаренду) недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина», не давало.

Таким образом, межрайонной прокуратурой 19 июля 2017 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, установлено, что ООО «ПТК ЛАЙНВЭЙ» использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда путем передачи его в субаренду ООО «ОЛА!» для осуществления деятельности туристического агентства без надлежаще оформленных документов - без получения согласия собственника федерального имущества, что свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ПТК ЛАИНВЭИ» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КРФоАП.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ООО «ПТК ЛАЙНВЭЙ» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.7.24 КРФоАП, и привлечения общества к административной ответственности прокуратурой 10.08.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.7.24 КРФоАП использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.2 ст.7.24 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ООО «ПТК ЛАЙНВЭЙ» по ч.2 ст.7.24 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные прокуратурой административные материалы суд установил, что оснований для освобождения ООО «ПТК ЛАЙНВЭЙ» от ответственности не установлено, последнее не приняло всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у индивидуального предпринимателя имелась.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса российской федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Срок привлечения общества к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек, поскольку правонарушение является длящимся в связи с чем сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (19.07.2017).

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до согласования передачи ему этого имущества в арендное пользование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальным органом.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление прокуратуры подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.2 ст.7.24 КРФоАП за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.2 ст.7.24 КРФоАП – двадцать тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 7.24, 23.1, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" (115478, Москва, Каширское шоссе, д.24, стр.10, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.04.2005) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАП с наложением штрафа в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ ШТРАФА: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>), ИНН получателя - 7705019420 КПП получателя – 770501001, ОКТМО 45381000, Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО) БИК банка получателя – 044525000, Номер счета получателя – 40101810045250010041, КБК-415 116 9001 001 6000 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, копия настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили