Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А14-14301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14301/2023

«13» августа 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Проминструмент-Центр», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТПРИВОД», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 211 003 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 31.05.2024 (сроком до 31.12.2024),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминструмент-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТПРИВОД» (далее – ответчик) о взыскании части задолженности по договору поставки № 26012023 от 26.01.2023 в размере 98 000 руб., части неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии с п. 5.1. договора в размере 1 000 руб., части штрафа за не поставку товара в соответствии с п. 5.6. договора в размере 1 000 руб.

Определением суда от 31.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 29.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность по договору поставки № 26012023 от 26.01.2023 в размере 184 600 руб., неустойку по п. 5.1. договора в размере 5 441 руб. 91 коп. за период с 20.06.2023 по 22.08.2023, штраф по п. 5.6. договора в размере 36 920 руб.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением суда от 24.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.01.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 184 600 руб. задолженности вытекающей из договора поставки №26012023 от 26.01.2023, 26 403 руб. 38 коп. неустойки по договору поставки №26012023 от 26.01.2023.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебное заседание 16.07.2024 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 16.07.2024 объявлялся перерыв до 30.07.2024.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.01.2023 между ООО «СМАРТПРИВОД» (поставщик) и ООО «Проминструмент-Центр» (покупатель) заключен договор поставки № 26012023, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, согласованных сторонами в соответствующем приложении (спецификации), непосредственно в адрес покупателя, если иной грузополучатель не указан в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору.

Если это предусмотрено в соответствующем приложении (спецификации) покупатель вправе оформить заявку, предусматривающую конкретное наименование (ассортимент) товара, периоды (даты) поставки товара и объем (количество) поставки товара в указанные в заявке даты. В случае оформления и направления в адрес поставщика покупателем такой заявки ее условия являются обязательными для исполнения поставщиком. В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ заявки, направляемые покупателем в адрес поставщика, конкретизируют и уточняют обязательственные взаимоотношения сторон по договору и соответствующему приложению (спецификации).

В силу пункта 2.4. договора поставщик обязуется уведомлять покупателя в письменной форме (по факсу, электронной почте) о готовности товара к отгрузке, дате плановой и фактической отгрузки товара, поставляемой в рамках соответствующего приложения (спецификации) к договору.

При наличии письменного согласия покупателя, на основании уведомления о готовности товара к отгрузке, выборка товара может быть произведена по иному адресу, чем первоначально указано в приложении (спецификации). Также, при наличии письменного согласия покупателя допускается досрочная поставка товара поставщиком.

Согласно пункту 2.5. договора поставщик обязуется не позднее, чем в течение 3 (трех) календарных дней с даты отгрузки товара передать в электронной форме покупателю по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота следующие документы: универсальный передаточный документ (УПД), сертификат качества товара в формате электронных документов. При этом один экземпляр оригинала сертификата качества товара поставщик направляет вместе с товаром.

Порядок выставления, направления и обмена документами через систему электронного документооборота регламентирован (должен быть регламентирован) соглашением об обмене электронными документами со сторонними организациями, заключенным между покупателем и поставщиком.

Первичные учетные документы должны содержать все обятельные реквизиты согласно требованиям законодательства Российской Федерации. Стороны вправе согласовать форму первичных учетных документов в дополнениях к настоящему договору.

В случае поставки товара, подлежащего прослеживаемости, поставщик обязан предоставить информацию, предусмотренную действующим законодательством о прослеживаемости товаров (в том числе, но не ограничиваясь регистрационный номер прослеживаемых товаров (РЕПТ), код ТН ВЭД, код ОКПД2). При непредставлении информации, указанной выше, поставщик обязан возместить покупателю понесенные в связи с этим убытки.

В случае, если приложением (спецификацией) предусматривается авансовый платеж, поставщик обязуется не позднее ,чем в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения авансового платежа выставить покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. договора цена товара (с указанием отдельно суммы НДС, либо указанием основаниям отсутствия НДС), порядок и условия расчетов (включая условия по авансовым платежам, а также условия о порядке зачета авансовых платежей в счет поставленного товара) согласовывается сторонами в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки.

В случае если поставщик недопоставил или не поставил товар (отказался от поставки) согласованный сторонами к поставке в приложении (спецификации) к настоящему договору, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного или непоставленного товара.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2027 включительно, а в части не исполненных обязательств — до полного исполнения сторонами указанных обязательств. Если за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

Заявки (запросы) были сформированы истцом 13.03.2023 и 30.03.2023, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской сторон.

На основании поданных заявок ответчик выставил истцу счета на оплату № 79 от 23.03.2023 на сумму 150 000 руб., № 82 от 30.03.2023 на сумму 34 600 руб.

Платежным поручением № 922 от 18.04.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 184 600 руб.

Письмом от 20.06.2023, направленным в адрес ответчика по электронной почте 20.06.2023, истец потребовал возврата денежных средств за непоставленный товар по счетам № 79 от 23.03.2023, № 82 от 30.03.2023.

03.07.2023 по электронной почте, 17.07.2023 Почтой России направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата перечисленных денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, согласно которой указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора полученные продавцом от покупателя в качестве предварительной оплаты товара денежные средства являются для продавца неосновательным обогащением и подлежат возврату по правилам гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В частности, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством в случае расторжения договора.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 184 600 руб. в качестве предоплаты подтверждается материалами дела, в частности, платежным поручением № 922 от 18.04.2023, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки оплаченного товара на истребуемую сумму, а также доказательств возврата суммы предварительной оплаты, либо доказательств иного размера задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке товара либо возврата денежных средств в полном объеме, иск в указанной части не оспорил, требование истца о взыскании 184 600 руб. предварительной оплаты (аванса) является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом начислена неустойки за период с 26.06.2023 по 16.01.2024 в размере 26 403 руб. 38 коп.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

При этом судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Согласно абзацу 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Оценивая условия договора, суд признает обоснованным установление ответственности поставщика на размер внесенной предоплаты по договору и применение такой меры ответственности к стоимости не поставленной продукции, фактически составляющей предоплату по договору на условиях коммерческого кредита.

Прекращение правоотношений по договору само по себе не исключает начисление договорной неустойки до момента полного исполнения продавцом обязательств, в настоящем случае – по возврату неосвоенных им денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2023 № Ф03-5558/2023 по делу № А73-6541/2023, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2023 № Ф03-5528/2023 по делу № А73-7531/2023.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не представил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора, в размере 26 403 руб. 38 коп. за период с 26.06.2023 по 16.01.2024.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 7 220 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1880 от 24.08.2023 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, в доход федерального бюджета 3 220 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТПРИВОД», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминструмент-Центр», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 184 600 руб. задолженности; 26 403 руб. 38 коп. неустойки за период с 26.06.2023 по 16.01.2024; 4 000 расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТПРИВОД», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 220 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова