Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-86611/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-86611/2024
23 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия Пассажирского автомобильного транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ»

о взыскании 100 000 руб.

установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие Пассажирского автомобильного транспорта обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ответчику - к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ» о взыскании штрафа за нарушение срока передачи документов в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от 11.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить доказательства по делу и отзыв на исковое заявление и в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения сторонам предложено представить письменные объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления к производству, направленные сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ими получены. При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, истекли, суд принимает решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 30.10.2023 между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (далее - Заказчик) и ООО «Автотехкомплект» (далее - Поставщик) заключен Договор № Д23/ПТУ-101 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить электробус особо большого класса со станцией зарядной (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Спецификацией (Приложение №3 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно разделу 7 Договора в период гарантийного обслуживания Поставщик обязан за свой счёт устранять дефекты поставленного электробуса, возникающие в процессе их эксплуатации.

Согласно п. 7.3. Договора Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта Товара в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта Поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: atk.nefaz@gmail.com, direktor@atk-pro.ru, tehdok@atk-pro.ru.

В акте рекламации, составленном Заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт-рекламации должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны Заказчика и Поставщика.

Все случаи выхода из строя Товара в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными.

Поставщик в течении 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации (разделы «Техническое обслуживание», «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить Заказчика о принятом решении направив соответствующий документ по электронной почте. В случае признания дефекта гарантийным Поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней с даты направления акта рекламации Поставщику, на условиях и по выбору Заказчика:

- либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами;

- либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков));

- либо заменить на исправный Товар, в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток).

Устранение дефектов (недостатков) Товара в гарантийный период Поставщик должен обеспечить на территории Заказчика. Гарантийный срок продлевается на время нахождения Товара в гарантийном ремонте. Время нахождения автобуса в Товара ремонте определяется как период времени со дня направления Заказчиком рекламационного акта на возникшую неисправность Товара, и до дня окончания гарантийного ремонта.

После проведения гарантийного ремонта со стороны Поставщика составляется Акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер электробуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц Поставщика и Заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи Акта оказанных услуг Поставщиком Заказчику.

            Пунктами 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 Договора предусмотрено, что в период гарантийного обслуживания Поставщик обеспечивает гарантийный ремонт электробуса уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями Производителя электробуса.

            После устранения дефектов (недостатков) Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать Заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных электробуса, подписанные представителями Заказчика и Поставщика.

            В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленного электробуса, Заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.

            В случае не предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленного электробуса, обязательства Поставщика считаются не выполненными.

            Так, при обращении в адрес Поставщика о проведении гарантийного ремонта, установлены факты нарушения сроков предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) по направленным Актам - рекламации, со стороны Поставщика.


№ и/и

Гаражный номер автобуса

Номер и дата акта- рекламации

Дата направления акта-рекламации в             адрес Поставщика

Номер и дата акта выполненных работ

Дата передачи  акта выполненных работ Поставщиком Заказчику

Количество дней просрочки передачи акта выполненных работ

1
2104

№3 от 22.01.2024

22.01.2024

№ 3 от 06.02.2024

20.02.2024

11


            С учетом изложенного, со стороны Поставщика нарушены условия пп. 7.5 - 7.6 Договора в части срока передачи Поставщиком Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней актов выполненных работ, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанных представителями Заказчика и Поставщика.

            Исходя из требований п. 6.1.2 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в договоре таких обязательств) устанавливается штраф в размере 100 000 рублей.

            Таким образом, за нарушение срока передачи актов выполненных работ с Поставщика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: 1 рекламационный акт * 100 000 руб. (штраф по п. 6.1.2 Договора).

            23.05.2024 в адрес Поставщика направлена претензия № 01-10/12590-24-0-0 от 21.05.2024 об оплате суммы штрафа по Договору в размере 100000,00 руб.

            Указанная претензия со стороны ООО «Автотехкомплект» оставлена без удовлетворения.

            С учетом изложенного, с ООО «Автотехкомплект» в пользу СПб ГУЛ «Пассажиравтотранс» подлежит взысканию штраф за нарушение срока передачи документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов по Договору № Д23/ПТУ-101 от 30.10.2023 в размере 100 000 руб. 00 коп.

            Просит взыскать с ООО «Автотехкомлект» в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» штраф за нарушение срока передачи документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов по Договору № Д23/ПТУ-101 от 30.10.2023 в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

            От ответчика поступил отзыв, согласно которого Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

            Отсутствуют  правовые  основания  для  привлечения   Ответчика  к имущественной ответственности за нарушение срока передачи акта выполненных в рамках гарантийных обязательств работ.

            Между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (Заказчик) и ООО «Автотехкомплект» (Поставщик) заключен Договор №Д23/ПТУ-101 от 30.10.2023 г. (далее - «Договор») на поставку электробуса особо большого класса.

            По условиям Договора гарантия производителя распространяется на электробус и на установленное дополнительное оборудование.

            В соответствии с п. 7.5. Договора после устранения дефектов (недостатков) Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней передать Заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленного Товара, подписанные представителями Заказчика и Поставщика.

            Истец, со ссылкой на пункт 6.1.2. Договора, просит взыскать с Ответчика неустойку (штраф) в размере 100 000 руб. за нарушение срока представления акта выполненных в рамках гарантийных обязательств работ.

            Если Договором прямо не установлено, что к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения, за нарушение которых может быть начислен штраф, относится обязательство по своевременному предоставлению предусмотренных Договором документов, то за нарушение такой обязанности начисление штрафа не производится (аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2016 г. № 304-ЭС15-19279).

            Из содержания п. 6.1.2 Договора следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 100 000,00 руб.

            Истец указывает в качестве основания для начисления штрафа на 1 случай несвоевременного предоставления Заказчику акта выполненных работ, поскольку п. 7.5 Договора предусмотрен срок для их предоставления, что является обязательством Ответчика, исполнение которого обеспечено штрафом.

            Ответчик не может согласиться с позицией Истца, изложенной в исковом заявлении, поскольку предметом Договора является поставка товара - электробуса. Из текста Договора следует, что ответственность предусмотрена именно за нарушение условий по исполнению обязательств, предусмотренных Договором.

            Из содержания Договора следует, что подписание акта не является отдельным обязательством, за нарушение срока выполнения которого п. 6.1.2. Договора предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа.

            Подписание акта выполненных работ не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. Поскольку подписание акта выполненных работ - это совместное действие сторон Договора, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

            Акт выполненных работ является частью гарантийных обязательств и подтверждает устранение дефектов (недостатков) в поставленном электробусе не предоставление/несвоевременное предоставление которого влечет за собой негативные последствия, предусмотренные Договором, такие как:

            Согласно п. 7.7. Договора: «В случае не предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленного Товара, обязательства Поставщика считаются не выполненными».

            Согласно п. 7.6. Договора: «В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленного Товара, Заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения» и как следствие начислить неустойку (пени) в соответствии с п. 6.1.3. Договора за несвоевременное выполнения работ, в рамках гарантийных обязательств по Договору.

            В соответствии с п. 7.5. Договора, акт выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Поставщиком обязательств по гарантийному ремонту поставленного товара.

            Предоставление Заказчику акта выполненных работ за пределами срока установленного Договором прав Истца не нарушает, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательств по Договору и не влечет применение к нему мер ответственности в виде штрафа.

            Акт выполненных работ — это двусторонний документ, гарантирующий, что Заказчик не имеет претензий к Поставщику по качеству и объему выполненных гарантийных обязательств. Своевременное подписание Акта выполненных работ обеспечивает права и интересы именно Поставщика. Иными словами, положения Договора, на которых Истец основывает свои требования, прежде всего направлены на защиту интересов Поставщика. Интересы же Заказчика затрагиваются этими положениями постольку, поскольку отступление Поставщиком от предусмотренных в них условий фактически предоставляет Заказчику право начислить по Договору неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по проведению гарантийного ремонта, что, в конечном счете, прав Заказчика не нарушает.

            Таким образом, поскольку Договором прямо не установлена ответственность в виде штрафа за несвоевременное предоставление актов выполненных работ по гарантийному ремонту, обязанность по оформлению которых относится к обязанностям, не входящим в предмет Договора, в связи с чем, применение пункта 6.1.2. Договора в данном случае является необоснованным и, более того, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Истца.

            Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

            Как следует из вышеизложенных фактических обстоятельств, оснований для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Договором за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, не имеется.

            Порядок приемки Заказчиком выполненных Поставщиком гарантийных работ, в том числе порядок передачи и рассмотрения актов Заказчиком, Договором не регламентирован.

            Из условий Договора не следует, что акты выполненных работ предоставляются Поставщиком вместе с сопроводительными письмами.

            В соответствии с п. 7.5. Договора после устранения дефектов (недостатков) Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней передать Заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями Заказчика и Поставщика.

            Истец осуществляет функцию по оказанию услуг перевозки пассажиров. Предприятие обязано заботиться о безопасности пассажиров, проявлять заинтересованности и стремиться немедленно устранять выявленные отклонения и не выпускать на линию автобусы с неисправностями.

            Истец, в нарушение условий Договора, в момент приемки выполненных работ подписанный акт выполненных работ Ответчику не передал, а закрыл заявку на гарантийный ремонт и выпустил электробус на линию, в связи с чем, у Ответчика отсутствовала возможность выполнить условия Договора и предоставить Исполнителю акт выполненных работ, подписанный представителями Заказчика и Поставщика. Акты предоставлялись подписанные в одностороннем порядке, только со стороны Ответчика.

            В момент направления актов, выполненные Ответчиком работы, фактически приняты Истцом.

            Ответчик своевременно передал акт (в момент приемки выполненных гарантийных работ), но акт длительное время оставался не подписанным, в связи с чем, Ответчик был вынужден направлять их повторно, вместе с сопроводительным письмом.

            В случае удовлетворения требования Истца Ответчик заявляет о необходимости, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, уменьшения неустойки (штрафа).

            Ответчик полагает, что основанием для снижения неустойки являются следующие обстоятельства.

            Размер заявленного ко взысканию штрафа является не соразмерным по отношению к последствиям нарушения. Взыскание неустойки в запрашиваемом размере, при всех исходных данных, приведет к необоснованному обогащению Истца.

            Работы по гарантийному ремонту были выполнены в полном объеме, в отсутствие со стороны Заказчика претензий к качеству выполненных работ. Нарушение срока передачи акта выполненных работ составляет всего 11 дней.

            Несвоевременное предоставление документа об исполнении гарантийных обязательств, с учетом их фактического исполнения, не повлекли для Истца каких-либо негативных последствий.

            Наличие или отсутствие акта, подтверждающего устранение дефектов (недостатков) в поставленном электробусе не влияло на возможность эксплуатировать электробус (после подачи рекламационного акта электробус продолжал эксплуатироваться), не препятствовало в извлечении прибыли, не повлекло для Истца возникновение каких-либо дополнительных убытков, в связи с чем, нарушения сроков предоставления акта выполненных работ являются формальными.

            Отсутствуют нарушения прав и законных интересов Истца несвоевременным предоставлением Ответчиком Акта выполненных работ.

            Если отсутствие акта выполненных работ приводило бы к негативным последствиям для Истца, то Истец не выпустил бы электробус на линию, без подписанного сторонами акта выполненных работ. В таком случае, акт был бы подписан Заказчиком в момент приемки выполненных Исполнителем гарантийных работ.

            Исходя из толкования ст. 329, 330 ГК РФ и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора.

            Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

            Истцом не представлено доказательств несения убытков за непредставление Ответчиком актов выполненных работ в установленный Контрактом срок.

            Просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к ООО «Автотехкомплект» о взыскании 100 000 руб. - штраф за нарушение срока передачи акта выполненных работ по гарантийному ремонту по Договору.   В случае удовлетворения требования Истца, на основании п.1 ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 1 000 руб.

            Истец представил возражения на отзыв ответчика. в котором указал, что в соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить электробус особо большого класса со станцией зарядной (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Спецификацией (Приложение №3 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

            Кроме того, Ответчик, заключая Договор, взял на себя ответственность по обеспечению гарантийного ремонта поставленных электробусов, возникающий в процессе их эксплуатации.

            Разделом 7 Договора установлены требования к гарантийному сроку товара, гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

            Исходя из требований пунктов 7.5, 7.6 Договора после устранения дефектов (недостатков) Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней передать Заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями Заказчика и Поставщика.

            В случае несвоевременного предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, Заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения.

А также, согласно п. 2.4.3 Договора Поставщик обязан передать Заказчику надлежащим образом оформленные отчетные и финансовые документы в порядке и срок, установленные настоящим Договором.

            Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (раздел 5 Договора, ст. 401 ГК РФ).

            В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота.

            Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

            Так, при обращении в адрес Поставщика о проведении гарантийного ремонта, установлены факты нарушения сроков предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) по направленным Актам - рекламации, со стороны Поставщика.


№ и/и

Гаражный номер автобуса

Номер и дата акта- рекламации

Дата направления акта-рекламации в             адрес Поставщика

Номер и дата акта выполненных работ

Дата передачи акта выполненных работ Поставщиком Заказчику

Количество дней просрочки передачи акта выполненных работ

1
2104

№3 от 22.01.2024

22.01.2024

№3 от 22.01.2024

20.02.2024

11


            С учетом изложенного, по мнению истца, со стороны Поставщика были нарушены условия пп. 7.5 - 7.6 Договора в части срока передачи Поставщиком Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней актов выполненных работ, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанных представителями Заказчика и Поставщика.

            Исходя из требований п. 6.1.2 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в договоре таких обязательств) устанавливается штраф в размере 100 000 рублей.

            Таким образом, по мнению истца, за нарушение срока передачи актов выполненных работ с Поставщика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. исходя из следующего расчета: 1 (один) рекламационный акт * 100 000 руб. (штраф по п. 6.1.2 Договора).

                        СПб ГУП «Пассажиравтотранс» не согласен с заявленным ходатайством Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

            При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

            В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи закрывающих документов, подтверждающих устранение выявленных дефектов (акты выполненных работ), явилось следствием каких-либо исключительных обстоятельств, при заключении Контракта, устанавливающего размер неустойки, Ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения взятых на себя обязательств.

            Также, ни в адрес Истца, ни суду со стороны Ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес Заказчика со стороны Поставщика были направлены письменные уведомления о нарушении срока передачи закрывающих документов по уважительным причинам, с приложением обосновывающих документов.

            Просил исковые требования удовлетворить.

            Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования.

            30.10.2023 г. между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ООО «Автотехкомплект» заключен Договор №Д23/ПТУ-101 на поставку электробуса особо большого класса.

            Согласно п. 7.5. Договора после устранения дефектов (недостатков) Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней передать Заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленного Товара, подписанные представителями Заказчика и Поставщика.

            В соответствие с п. 6.1.2 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 100 000,00 руб.

            Предметом договора является поставка товара - электробуса, а, следовательно, обязательством ответчика перед истцом. Подписание акта выполненных работ не является обязательством по договору.

            При таких обстоятельствах, суд признает требования истца необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с учетом норм ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

            руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия Пассажирского автомобильного транспорта (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХКОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) о взыскании штрафа за нарушение срока передачи документов в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. оставить на истце.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


               Судья                                                                          Лобова Д.В.