Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А21-16858/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-16858/2019

«21» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» мая 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Балтийскому району города Калининграда о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Балтсервискомфорт» (ОГРН <***>) по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 по паспорту и доверенности от 08.12.19 г., ФИО3 по паспорту,

установил:

ОМВД России по Балтийскому району города Калининграда (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балтсервискомфорт» (далее – ООО «Балтсервискомфорт», Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.10.19 сотрудниками Отдела в магазине «Подвальчик» ООО «Балтсервискомфорт», расположенном по адресу: г.Балтийск, <...> выявлен факт нахождения в обороте (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В ходе осмотра в магазине была обнаружена алкогольная продукция: водка в количестве 26 бутылок.

Вся алкогольная продукция изъята протоколом изъятия вещей и документов от 16.10.19г.

Из объяснений руководителя Общества следует, что изъятая алкогольная продукция находилась в подсобном помещении и хранилась для личных нужд, ее реализация не осуществлялась.

По результатам выявленных в магазине нарушений, 26.11.19г. в отношении ООО «Балтсервискомфорт» составлен протокол об административном правонарушении 18№005470 по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, который направлен вместе с заявлением о привлечении и материалами проверки в Арбитражный суд Калининградской области для принятия решения.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК Российской Федерации).

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации в числе прочих выяснению подлежат обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП Российской Федерации обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, подтверждающие объективную сторону вмененного правонарушения.

Судом установлено, что в протоколе осмотра от 16.10.2019 вверху в графе "в присутствии понятых" указан один понятой – ФИО4, а в конце протокола осмотра в графе "понятые" стоят две подписи без расшифровок.

В протоколе изъятия от 16.10.2019 в качестве понятых указаны ФИО4, ФИО5

Указанные лица приглашались в судебное заседание для дачи пояснений. Корреспонденция, направленная в их адрес была возвращена, указанные лица по определению суда не явились.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, принять данных лиц в качестве понятых у суда нет оснований, поскольку данные лица не указаны в качестве понятых с отражением всех соответствующих сведений о них. Видеозапись осмотра отсутствует.

Согласно представленному заявителем договору аренды от 23.05.2018, переданное в аренду помещение, в котором находится магазин, расположено по адресу: <...>. Однако осмотр производился в магазине по адресу: <...>.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, неопровержимых доказательств, позволяющих сделать вывод о фактическом осуществлении Обществом деятельности по обороту алкогольной продукции без лицензии, поскольку полученные данные не могут являться безусловным основанием для вывода об обратном.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «Балтсервискомфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, что с учетом положений части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В связи с чем, являющаяся предметом административного правонарушения алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра и изъятая согласно протоколу от 16.10.2019, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОМВД России по Балтийскому району г.Калининграда в привлечении ООО «Балтсервискомфорт» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ отказать. Алкогольную продукцию, изъятую протоколом от 16.10.19г. как находящуюся в незаконном обороте уничтожить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.Д.Залужная

(подпись, фамилия)