Решение от 19 января 2023 г. по делу № А81-9684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9684/2022
г. Салехард
19 января 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 526 788 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – Е.А. Цимбаленко, доверенность от 25.10.2022 (диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 526 788 рублей 64 копеек.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. По мнению ответчика, требование истца необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что доводы ответчика в отзыве на исковое заявление со ссылкой на конкурсную документацию и применение понижающего коэффициента не обоснованы какими либо нормами действующего законодательства. Указал на акт сдачи-приемки выполненных работ, с указанием точной суммы, возражений на который от ответчика не поступало. Настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В дополнениях к отзыву ответчиком представлен конррасчет с применением понижающего коэффициента, согласно которому стоимость выполненных истцом работ составляет 403 752 руб. 63 коп.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем документам, суд установил следующее.

Между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и ООО «Стройгеопроект» 28.06.2021 был заключен государственный контракт № 0190200000321006181/70 на выполнение работ по корректировке проектной документации для выполнения капитального ремонта объекта: «Здание: психоневрологическое отделение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр-н 10, д. 13, в том числе ПИР» (контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик (истец) обязан разработать техническую документацию в соответствии с заданием на корректировку (приложение № 1) и в сроки установленные контрактом.

Срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта, до 20 декабря 2021 года, с учетом выполнения условий п. 5.4.

За выполненные работы государственный заказчик производит оплату не позднее 15 рабочих дней, с даты подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного подрядчиком счета (при необходимости) на сумму, указанную в акте. Оплата производится государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.6 контракта).

В ходе исполнения контракта, по результатам рассмотрения отчета комплексного обследования строительных конструкций 124/21/ОБ-ТО.05 ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» в адрес ООО «Стройгеопроект» 23.11.2021 было направлено уведомление № 89-0450-01-08/371 о приостановлении выполнения работ по корректировке проектной документации до получения дальнейших указаний.

Истец 01.04.2022 был извещен о нецелесообразности проведения капитального ремонта объекта и о дальнейшей процедуре расторжения контракта (исх. № 89-0450-01-08/2020).

Письмом от 06.04.2020 № 01-04/43-ИС ООО «Стройгеопроект» предложило согласовать стоимость выполненных работ в размере 526 788 руб. 64 коп. согласно смете.

Сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 10-21/01 от 13.04.2022.

Ответчик 04.05.2022 уведомил истца о том, что оплата за фактически выполненные по контракту работы будет согласована после предоставления откорректированной с учетом применения понижающего коэффициента по результатам торгов и актов выполненных работ, составленных в соответствии с откорректированной исполнительной сметой (исх. № 89-0450-01-08/2789).

Как указал истец в исковом заявлении, работы по контракту выполнены в части, необходимой заказчику до приостановления работ по контракту, замечаний к направленным актам выполненных работ у заказчика нет.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств за фактически выполненный объем работ (почтовый идентификатор письма 6250166022958).

Требования, изложенные в претензии, истцом не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение исполнения обязательств по контракту истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ. Работы ответчиком были приняты без замечаний.

Задолженность ответчика перед истцом в соответствии с указанным актом составляет 526 788 руб. 64 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 526 788 руб. 64 коп.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости применения понижающего коэффициента или коэффициент снижения цены контракта, суд отклоняет данные доводы, поскольку в согласованной сторонами смете стоимости выполнения работ сторонами не был установлен понижающий коэффициент, в связи с чем, доводы ответчика являются несостоятельными.

Работы по контракту в объеме, обусловленном контрактом и согласованной сторонами сметой выполнены истцом и приняты ответчиком, без претензий, в том числе по объему, качеству и цене, что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ.

При этом, как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Учитывая, что результат работ истцом принят без замечаний, суд считает недоказанным факта завышения обществом объемов и стоимости работ по контракту.

При этом, не применение данного коэффициента, значение которого не предусмотрено нормативно, не повлекло изменения цены контракта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 536 руб. 00 коп.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 19.01.2006; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (625003, <...>, офис 4.1; дата регистрации 01.12.2006; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по государственному контракту № 0190200000321006181/70 на выполнение работ по корректировке проектной документации для выполнения капитального ремонта: «Здание: психоневрологическое отделение, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, в том числе ПИР» от 28.06.2021 в размере 526 788 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 536 рублей 00 копеек. Всего взыскать 540 324 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова