Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А65-5730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5730/2019

Дата принятия решения – 21 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАМЛЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 384 746 руб. долга, 27 720 руб. пени,

с участием в заседании:

от истца – директор ФИО1, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАМЛЕ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАКТОР" (далее – ответчик) о взыскании 384 746 руб. долга, 27 720 руб. пени.

Определением суда от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: 24.04.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик выражает несогласие с суммой предъявленных к оплате услуг, указывает, что истец не представил первичные документы.

Истец возражения на указанное ходатайство ответчика не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании 22.05.2019 представитель истца исковые требования поддержал, акты оказанных услуг не представил.

Представитель ответчика исковые требования в заявленном размере не признал, пояснил, что оспаривает 3 акта от 16.11.2018 на суммы 101 020 руб., 3 483 руб., 15 000 руб.

До начала судебного заседания 18.06.2019 в арбитражный суд от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии универсальных передаточных документов № 32, 33, 34 от 16.11.2018) и об увеличении размера исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил оригиналы документов на обозрение суда.

Судом оригиналы документов обозрены и возвращены стороне.

Представитель истца, с учетом отсутствия доказательств получения ответчиком ходатайства об увеличении размера исковых требований, заявленное ходатайство не поддержал, просил рассмотреть дело по существу по первоначальным исковым требованиям.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТАМЛЕ» (исполнитель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «ФАКТОР» (заказчик по договору) заключен договор на оказание услуг № 02/18 от 24.05.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик оплатить эти услуги (п. 1.1 договора)

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Обеспечить питанием и проживанием в г. Казани сотрудников заказчика в количестве, определенном заявкой заказчика. Сотрудники заказчика будут проживать и питаться в общежитии исполнителя по адресу: <...>.

Оказывать по заданию заказчика услуги по проживанию и питанию рабочих на базе общежития.

Стоимость оказанных услуг определяется из следующих расценок: – стоимость одного человека в сутки составляет – завтрак – 30 руб., обед – 70 руб., ужин – 70 руб., проживание одного человека – 100 руб. в сутки. Стирка белья 1 проживающего в месяц – 250 руб. (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата заказчиком услуг осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный п. 6 договора. 100% предоплата за месяц на основании поданной заказчиком заявки.

Истцом оказаны услуги на сумму 3 114 260 руб. в соответствии с договором, что подтверждается актом сверки и универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком.

Ответчик оплатил услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 384 746 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику по представленному договору подтверждается универсальными передаточными актами.

Ответчик не отрицал факт оказания услуг на сумму 265 243 руб., однако оспаривал 3 акта от 16.11.2018 на суммы 101 020 руб., 3 483 руб., 15 000 руб., полагает, что на указанную сумму услуги не оказывались, первичные документы не представлены.

В опровержение доводов ответчика, истцом представлены универсальные передаточные акты от 16.11.2018 на суммы 101 020 руб., 3 483 руб., 15 000 руб., подписанные обеими сторонами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг на спорную сумму.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору ответчиком не представлено.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 384 746 руб. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 27 720 руб. пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пни в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30% указанной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Оказывая услуги без предварительной оплаты, которые ответчик принимал, стороны тем самым изменили условия договора в части оплаты услуг на условиях предварительной оплаты.

Период начисления пени, указанный истцом - с 22.11.2018 по 01.02.2019 - нельзя признать верным, поскольку сторонами фактически не определены условия оплаты уже оказанных услуг и пени подлежат взысканию с момента востребования истцом задолженности (претензия направлена 28.01.2019 и получена ответчиком 01.02.2019), в связи с чем требования о взыскании 27 720 руб. пени, начисленных по состоянию на 01.02.2019, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально заявленным (384 746 руб. + 27 720 руб.) и признанным судом обоснованным (384 746 руб.) требованиям, то есть в сумме 10 493 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАМЛЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 384 746 руб. долга, а также 10 493 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТАМЛЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 32 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров