Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А39-11177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-11177/2024
город Саранск
15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12049 руб. 18 коп., а также по день вынесения решения и по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 17.12.2024,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №1 от 12.023.2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО5, истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  - ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12049 руб. 18 коп., а также по день вынесения решения и по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исковые требования ИП ФИО5 мотивированы обстоятельствами того, что последней перечислены денежные средства в общей сумме 1500000 руб. на счет ответчика по платежным поручениям №202 от 08.10.2023 (300000 руб.)., №235 от 29.10.2023 (1200000 руб.).

Несмотря на то, что в назначении платежа было указано «оплата по договору 07/10/23», данный договор между сторонами не заключен. В связи этим истец считает, что ответчик услуги не оказывал и обязан возвратить неосновательное обогащение - полученную предоплату в сумме 1500000 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения в сумме 1500000 руб. оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, отмечается, что истцу оказаны информационно-консультационные услуги, результат которых принят            ИП ФИО5, представлен направленный истцу договор возмездного оказания консультационных услуг №21.10.2023 от 21.10.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии со страницей ИП ФИО2 в сети /teletype.in (https://teletype.in/@pimenovpapa/hq6WLhlVu23) последним оказываются услуги в сфере консалтинга.

Кроме того, самим истцом пояснено, что стоимость своих услуг в размере от 1 млн. до 3 млн. рублей ответчик предлагал всем своим подписчикам в ТГ-канале и ученикам Лайк-центра (likecentre.ru), где ответчик работал наставником (письменные пояснения истца от 09.04.2025, стр.1).

При этом на момент перечисления денег ответчику (октябрь 2023 г.) истец параллельно вела бизнес - услуги по обучению селлеров работе на Вайлдберриз (письменные пояснения истца от 09.04.2025, стр.2).

На вышеназванной странице ответчика в сети /teletype.in последним размещена информация «Малахат ФИО6 наставник селлеров на WB, Малахат ФИО6 селлер на ВБ, обороты большие 20-25 млн рублей/мес., а больших покупок сделать не может (бесконечная закупка нового товара). Хотела быстро за 1 месяц купить квартиру. За 1 месяц собрали аудиторию, организовали выступление и продали на 10 млн рублей и вот она квартира.».

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что истец осознавала предмет и характер в целом оказываемых ответчиком услуг, вариативность их стоимости, получила заметку о своей личности/деятельности на сайте ответчика.

Материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику 1500000 руб. по платежным поручениям №202 от 08.10.2023 (300000 руб., назначение платежа: «счет на оплату 7618666021 от 07 октября 2023 г авансовый платеж по договору 7/10/23 без НДС»), № 235 от 29.10.2023 (на сумму 1200000 руб., назначение платежа: «оплата по договору 07/10/23 без НДС»).

При этом доказательства наличия заключенного договора, по условиям которого истец перечисляет ответчику названную сумму денежных средств сторонами не представлено.

Ответчиком отмечается, что между сторонами фактически сложились правоотношения, которые можно квалифицировать как отношения, вытекающие из обязательств договора оказания услуг, заключенного путем совершения сторонами конклюдентных действий: согласование условий договора путем ведения переговоров в форме видеозвонков, электронной переписки в мессенджере Telegram, а также путем оплаты выставленных Ответчиком счетов, принятия оказанных услуг и использования их в ходе собственной предпринимательской деятельности (консультационные услуги по продвижению товаров на маркетплейсе Вайлдберриз).

В подтверждение ИП ФИО2 представлена переписка сторон (по согласованию совершаемых платежей и их размера, о процессе оказания услуг истцу), доказательства оказания услуг ответчиком истцу (скриншоты, ссылки на информационные ресурсы, видеофайлы), принятия их результата истцом (видеофайл, звуковой файл с транскрибацией).

Дополнительно ответчиком в суд представлен подписанный со стороны ответчика и направленный истцу договор возмездного оказания консультационных услуг №21.10.2023 от 21.10.2023, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство оказать заказчику (ИП ФИО5) комплекс услуг по экспертному консультированию в порядке и сроки согласно техническому заданию (Приложение №1 к настоящему договору) (п.1.1.).

Оказание услуг производится в виде консультаций, вебинаров, занятий, организуемых исполнителем посредством использования дистанционных технологий в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) (п. 1.3.).

Исполнитель оказывает консультационные услуги лично, а также привлекаются дополнительные специалисты, оказывающие дополнительные информационные услуги (п. 1.4.).

Настоящий договор относится к комплексным проектам, достижению успеха Заказчика в бизнесе и его профессиональной самореализации (п. 1.5.).

Доказательства существования других договоров (обязательственных отношений) между сторонами, направления ответчиком истцу договора в иной редакции, ИП ФИО5 не представлены, обстоятельства его направления последней не оспорены.

Между тем, заявление ответчика, что названный договор не соотносится с предметом спора, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден и не исключает его оценки судом с учетом совокупности обстоятельств по делу (в том числе, длительного периода сотрудничества между сторонами) и предмета доказывания.

Оценивая правовую природу фактических отношений сложившихся между сторонами спора, суд приходит к выводу, что они вытекают из отношений возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту.

Виды услуг, то есть предмета договора оказания услуг, на которые распространяется действие договора возмездного оказания услуг, перечислены в пункте 2 статьи 779 ГК РФ. К ним относятся услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, услуги по обучению, туристическому обслуживанию. Данный перечень не является исчерпывающим. К понятию предмета договора возмездного оказания услуг могут быть отнесены и иные услуги. В то же самое время целью (основанием) договора является субъективный мотив или материальный интерес, побуждающий стороны брать на себя те или иные обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора оказания услуг не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Судом установлено, что между сторонами осуществлялась переписка/звонки в мессенджере Telegram: ответчиком со страницы: @interstellum (https://t.me/interstellum); истцом - со страницы @TargetWB_Malakhat (https://t.me/TargetWB_Malakhat).

Данными лицами созданы рабочие группы в мессенджере Telegram «Инфобизнес под ключ Малахат», «Малахат WB продвижение», «Инфобизнес WB | Малахат».

Факт переписки сторон, звонков, создания рабочих групп истцом не оспаривается.

Исходя из переписки сторон, 07.10.2023 стороны осуществляли общение посредством платформы «Zoom», во время которого (по пояснению ответчика)  сторонами согласован предмет оказываемых услуг - «экспертное консультирование истца по увеличению продаж услуг, оказываемых истцом, привлечению клиентов», и их стоимость (1500000 руб.).

При этом согласование названной стоимости услуг подтверждено истцом (скриншот переписки сторон от 28.11.2023).

Для выставления ответчиком счета на оплату истцом направлены ИП ФИО2 свои банковские реквизиты, после получения которых, ответчиком выставлен счет на оплату №7618666021 от 07.10.2023 на сумму 300000 руб. (назначение - авансовый платеж по договору 7/10/2023), который оплачен ИП ФИО5 по платежному поручению №202 от 08.10.2023 (300000 руб.).

28.10.2023 по договоренности сторон ответчиком выставлен счет на оплату №7618666022 от 28.10.2023 на сумму 1200000 (назначение - оплата по договору 07/10/2023), который оплачен истцом по платежному поручению № 235 от 29.10.2023 (на сумму 1200000 руб., назначение платежа: «оплата по договору 07/10/23 без НДС»).

В подтверждение фактически оказанных услуг ответчиком представлены следующие доказательства:

- 21.10.2023 - состоялся видеоэфир на платформе Zoom с участием истца и ответчика (скриншот от 01.10.2023).

- 04.11.2023 - состоялась стратегическая сессия (онлайн эфир) с участием истца, ответчика и помощника ответчика длительностью 1 час. (предмет обсуждения: обсуждение целей истца (заработать 8 млн); проработка плана действий; определили базу привлечения клиентов; обсудили возможности привлечения брокеров для финансирования клиентов для оплаты услуг Истца. В интервале с 0:01:20 - 0:01:31 истец подтверждает цель получения услуг – повышение результатов предпринимательской деятельности. В промежутке с 0:19:43 - 0:20:16 рассматривается этап услуг, связанный с систематизацией клиентской базы Истца. В промежутке с 0:54:45 - 1:00:47 обсуждается последовательность действий сторон для достижения цели (запись эфира размещена и доступна для просмотра, приведена ссылка).

- 20.11.2023 - проведен онлайн эфир по декомпозиции цели с участием Истца, проджект-менеджера, продуктологом; обсуждали методологию обучающей программы наставничества истца, ее корректировку (запись эфира размещена и доступна для просмотра, приведена ссылка).

- 06.11.2023 - истцу предоставлен доступ к информационным материалам (база видеозаписей, визуальных материалов, методических материалов, аудиоматериалов в составе 13 модулей, по 3-10 отдельных тем в каждом) ответчика, путем направления ссылки на закрытый для общего доступа ресурс https://www.notion.so/, и на гугл диск. (указанная база знаний представляла собой 13 модулей, включающих в себя видеозаписи вебинаров, презентации, текстовые материалы по следующим темам: Проведение Custdev; Фокус группа; Челлендж; Прогрев в сториз; Продающий вебинар; Выступление на меропприятиях; Инвайтинг; Запуск с блоггером; Продажи через диагностики; Продукт; Найм и команда; Трафик через Reels; Телеграм) (представлены ссылки в сети Интернет, скриншоты);

- 06.11, 15.11, 18.11, 21.11, 23.11 - велась постоянная консультационная работа онлайн: - работа над контентом и воронками продаж истца с участием привлеченного ответчиком проджект-менеджера, ассистента, методолога; cоставлялись планы работ на неделю, давались рекомендации по структуре постов в соц. Сетях, разработан план проведения рекламных кампаний, который доступен по адресной ссылке (приведена, представлены скриншоты); работа по декомпозиции цели с участием проджект-менеджера; консультирование по кредитованию клиентов, предоставление контактов брокеров; по запросу истца подготовлена анкета для клиентов Истца, направлена в общем чате «Инфобизнес под ключ Малахат»; работа привлеченных ответчиком специалистов с истцом: - составление плана продвижения истца; - истец участвует в обсуждении, положительно оценивает работу проджект-менеджера, ставит задачи, вносит корректировки; - истцу направляются ссылка на трехдневную воронку продаж обсуждается структура, даются рекомендации по презентации истца;  - ведется учет заявок от клиентов - договоренность о еженедельных планерках с истцом и привлеченными специалистами Подбор СММ-специалиста по заявку истца (для ведения Телеграм канала и Инстаграм аккаунта Истца); - контроль работы с заявками от потенциальных клиентов, за проведением разборов истцом по всем заявкам, контролю оплаты от входящих клиентов (представлены ссылки в сети Интернет, скриншоты);

- 30.11.2023 - истцом проведен открытый онлайн эфирс с помощью проджект-менеджера ответчика, подобраны отзывы от зрителей об эфире (скриншот).

- 01.12.2023 - направление Истцу подготовленных постов для соц. сетей, подбор СММ-менеджера Истцу, постановка задач Истцом (скриншот)

- 13.12.2023 - Планирование работы в целом, разработка рекламной кампании (скриншот).

- 13.11.2023 - Онлайн консультация посредством аудиозвонка в Телеграм (скриншот).

- 14.11.2023 - Онлайн консультация с участием проджект-менеджера посредством видеоэфира в Zoom (встреча согласовывалась предварительно) (скриншот).

27.11.2023 - Онлайн консультация посредством видеоэфира в Zoom (скриншот).

20.12.2023 - Онлайн консультация посредством видеоэфира в Zoom (скриншот).

08.12.2023 истцом оставлен положительный видеоотзыв об оказанных ей ответчиком услугах (скриншот, видеофайл).

Таким образом, в материалы дела представлено достаточно доказательств, в том числе видео-материалы встреч, бесед, разборов с участием истца и ответчика, оценив которые в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оказывались услуги.

Относимые и допустимые доказательства фактического неоказания приведенных ответчиком услуг истцом не представлены.

Довод истца об отсутствии определенной ценности (полезного эффекта) оказанной ответчиком услуги не опровергает факта её оказания.

При этом положительные отзывы истца об оказанных ответчиком услугах, подтверждают фактическое их оказание ответчиком и их принятие ИП ФИО5, их значимость для последней в моменте совершения данных действий.

Кроме того, судом оценивается в пользу добросовестности ответчика направление истцу подписанного со стороны ИП ФИО2 договора возмездного оказания консультационных услуг №21.10.2023 от 21.10.2023 для правового оформления отношений сторон. Указание иного номера и даты договора не влияет на фактически оказанные услуги истцу ответчиком.

Услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Для заказчика ценность представляют сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат.

Оказание услуги и ее потребление происходят одновременно, что и было в процессе сотрудничества истца с ответчиком.

Истец в переписке, содержащейся в материалах дела, подтверждала участие (принимала участие) в оказываемых ответчиком конкретных услугах, согласовывала дальнейшие действия, одобряла полученные результаты. Возражений по качеству услуг, срокам и их ценам в период сотрудничества (октябрь-декабрь 2023 г.) со стороны истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, что своими конклюдентными действиями истец выразил волеизъявление в т.ч. и на установление правоотношений с ответчиком по факту оказания им консультационных услуг.

В условиях отсутствия доказательств меньшей стоимости оказанных ответчиком услуг, суд приходит к выводу о согласовании сторонами стоимости оказываемых ответчиком услуг истцу в сумме 1500000 руб. При том, что по расчету ответчика стоимость оказанных истцу услуг могла быть значительно выше (приказ ИП ФИО2 №3-ИП от 05.04.2023).

Исходя из указанного, судом установлены доказательства как наличия фактических (правовых) оснований для получения ответчиком спорной суммы денежных средств (исходя из отношений по возмездному оказанию консультационных услуг в сфере консалтинга по согласованной стоимости в сумме 1500000 руб.), так и фактически оказанных истцу консультационных услуг в сфере консалтинга на названную сумму.

Не указанные истцом в исковом заявлении факты направления самим истцом ответчику банковских реквизитов, выставления ей ответчиком счетов на оплату, фактических правоотношений с ответчиком по поводу оказания им консультационных услуг в сфере консалтинга установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены надлежащими доказательствами (в том числе видео-материалами встреч, бесед, разборов с участием истца и ответчик).

Иные доводы истца, заявленные в ходе судебного разбирательства, судом исследованы, признаны противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

В указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 70361 руб. относятся на истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7876 руб., уплаченная по платежному поручению №43 от 12.12.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7876 руб., уплаченную по платёжному поручению №43 от 12.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          С.П. Бобкина