Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А72-4969/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-4969/2024
г. Ульяновск
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена    28.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено      04.06.2024

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга – Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Базарносызганская средняя школа № 1  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 600 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга – Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Базарносызганская средняя школа № 1»   о взыскании 26 600 руб. 00 коп. – основной долг, 9 500 руб. 00 коп. – расходы на юридические услуги.

Определением от 27.04.2024 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, о возможности перехода из предварительного заседания в заседание судебное указано судом в п.2 определения о  рассмотрении дела по общим  правилам  искового  производства, с указанием времени и даты, полученного истцом и ответчиком.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Базарносызганская средняя школа № 1»  (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (Исполнитель) оформлен договор №СМУ 162/23/2 на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга с выводом сигнала на пульт подразделения пожарной охраны.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, цена договора составляет 22 000  руб. 00 коп.; оплата выполненных работ производится ежемесячно в сумме 2 000 руб. 00 коп., после подписания сторонами акта оказанных услуг, но не позже пятого числа месяца, следующего за месяцем обслуживания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании акта оказанных услуг и счета.


Кроме того, 21.02.2023 между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Базарносызганская средняя школа № 1  (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (Исполнитель) оформлен договор №СМУ (АПС) 163/23/2 на техническое обслуживание исправных и работоспособных установок автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), смонтированных на объекте Заказчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, цена договора составляет 19 800 руб. 00 коп.; оплата выполненных работ производится ежемесячно в сумме 1 800 руб. 00 коп., на основании акта оказанных услуг и счета исполнителя,  но не позднее 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг.


Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

По данным истца задолженность составляет 26 600 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по договорам составляет 26 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 26 600 руб. 00 коп. является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб. 00 коп., оказанных  обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Новые Технологии».

Ответчик возражений на заявление истца о взыскании судебных издержек не представил.

В подтверждение понесённых судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № Ю-43/24 от 09.01.2024, акт о приемке оказанных услуг к договору № Ю-43/24 от 17.04.2024; платежное поручение об оплате оказанных услуг  № 395 от 17.04.2024 на сумму 9 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов  исходя из  фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3.1 договора №  Ю-43/24 стоимость услуг исполнителя составляет:

- ознакомление с документами заказчика, правовая экспертиза документов, переговоры с должником,  дополнительное/повторное предоставление сведений должнику – 500 руб. 00 коп.;

- подготовка, составление, отправка претензии должнику – 500 руб. 00 коп.;

- формирование доказательственной базы для составления искового заявления (выезд в офис Заказчика), формирование электронных копий документов в формате TIFF и PDF, отправка материалов дела Ответчику (почтовой заказной корреспонденцией) – 500 руб. 00 коп.;

- составление, подача искового заявления (отзыва на исковое заявление) в Арбитражный суд Ульяновской области – 8 000 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к судебным заседаниям квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно акту о приемке оказанных услуг представитель истца провел правовую экспертизу документов, переговоры с должником, подготовку, составление, отправку претензии стороне, сформировал доказательственную базу для составления искового заявления, отправил материалы дела ответчику, составил, подал исковое заявление в  Арбитражный суд Ульяновской области.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что не все услуги, указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ, могут быть отнесены к судебным издержкам, которые возмещаются за счет ответчика, а именно: формирование доказательственной базы для составления искового заявления, отправка материалов дела ответчику, поскольку относятся к юридической услуге по составлению искового заявления.

Таким образом, суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 7 000 руб. 00 коп. за составление претензии и иска, учитывая, что дело не представляло особой сложности, в остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждению Базарносызганская средняя школа №1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга – Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 600 руб.-основной долг, 7 000 руб.- судебные расходы, 2 000 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                О.А. Слепенкова