Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А65-10042/2019

1972/2019-158041(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года Дело № А65-10042/2019 Дата принятия решения – 11 июля 2019 года Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-10042/2019

по иску Закрытого акционерного общества "Татпромтехпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кулон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 598 856,08 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

10.04.2019 Закрытое акционерное общество "Татпромтехпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кулон" (далее - ответчик) о взыскании

1 898 856,08 руб. задолженности по договору № 497/2-18 на выполнение проектно- изыскательских работ от 23.07.2018, из которых: 1 794 760 руб. – задолженность по актам от 30.11.2018, 31.12.2018 и 31.01.2019; 104 096,08 руб. – неустойка, рассчитанная в порядке пункта 6.3. договора за период просрочки с 11.02.2019 по 09.04.2019.

Определением от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность в размере 300 000 руб., в подтверждение в материалы дела представлено платежное поручение № 402 от 24.05.2019.

В этой связи истцом в судебном заседании 11.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении размера исковых требований в части размера основной задолженности до 1 494 760 руб., в остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 10.07.2019 явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчик направил ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения исковых требований, в связи с несоразмерным, по его мнению, размером неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик сослался на то обстоятельство, что в силу специфики своей хозяйственной деятельности (ведение сельскохозяйственного производства), а именно сезонности биологических особенностей культивируемых растений, в большинстве случаев от погодных условий, прибыль общества не стабильна.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 497/2-18 на выполнение проектно-изыскательских работ от 23.07.2018 согласно условиям которого заказчик, в качестве которого выступил ответчик, поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.).

Общая стоимость выполняемых работ по договору, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения (л.д. 25), составила 2 194 760 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств по указанному договору истец выполнил порученные ему работы на общую сумму 2 194 760 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.11.2018 на сумму 491 186 руб., от 31.12.2018 на сумму 491 186 руб., от 31.01.2019 на сумму 1 059 274 руб. и от 30.11.2018 на сумму 153 114 руб.

Работы приняты ответчиком без замечаний относительно объема, стоимости и качества работ, что также не оспорено им в ходе судебного разбирательство.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по оплате выполненных работ.

Размер задолженности на дату рассмотрения дела составил 1 494 760 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результата работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами подписанными обеими сторонами на сумму 2 194 760 руб. Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Задолженность по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 1 494 760 руб.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора "Оплата работ и взаиморасчеты".

Согласно пункту 4.3. договора заказчик в течение 10 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ обязан произвести с исполнителем окончательный расчет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ не представил, иск в указанной части не оспорил.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору

№ 497/2-18 на выполнение проектно-изыскательских работ от 23.07.2018 в размере 1 494 760 руб. подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае неисполнения сторонами своих обязательств по оплате или выполнению работ в установленный срок, подлежат уплате пени в размере 0,1% от цены неоплаченных или невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 6.3. договора начислил неустойку в размере 104 096,08 руб. за период с 11.02.2019 по

09.04.2019 (58 дней просрочки) (расчет приведен в тексте искового заявления). расчет неустойки судом признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное заявление ответчик мотивировал спецификой своей хозяйственной деятельности (ведение сельскохозяйственного производства), а именно отсутствием стабильной прибыли.

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд не усмотрел.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем в материалы дела ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды. Из материалов дела не усматривается, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже взысканной судом неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность рассматриваемого размера гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, доказательств совершения ответчиком исчерпывающих действий, направленных на исполнение обязательства, суд пришел к выводу, что размер неустойки не является чрезмерным, а с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, то обстоятельство, что суд не усмотрел оснований для уменьшения неустойки, не противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 104 096,08 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части общего размера удовлетворенных исковых требований 1 598856,08 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 053,93 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кулон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Татпромтехпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 494 760 руб. задолженности, 104 096 руб. 08 коп. неустойки и 26 935 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Татпромтехпроект" (ОГРН 1081690039331, ИНН 1659083882) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 053 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 11:37:30

Кому выдана Хисамова Гульсина Рашидовна