Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А46-17413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17413/2019
25 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление администрации Новосанжаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 56 494 руб. 87 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 (доверенность от 04.04.2019, диплом, паспорт);

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРОМА» (далее – истец, ООО «КРОМА») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление администрации Новосанжаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области» (далее – ответчик, МКУ «Хозяйственное управление») о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 56 494 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 21.09.2017 по 21.05.2018 в сумме 48 481 руб. 66 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 и 15.01.2018 между ООО «Алерон» (далее – энергоснабжающая организация, ЭО) и МКУ «Хозяйственное управление» (далее - муниципальный заказчик, абонент) были заключены муниципальные контракты купли-продажи тепловой энергии № ТС-39 (далее - контракты), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась реализовать абоненту тепловую энергию по утвержденным тарифам РЭК Омской области, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего контракта. ЭО обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию до границы балансового разграничения на объекты, расположенные по адресу: 646790, Омская облать, <...>, а абонент обязался принимать эту энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей (пункт 1.1. контрактов).

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов за полученную тепловую энергию абонент производит оплату ЭО по тарифу, установленному на момент заключения контракта.

Согласно пункту 3.1.4 контрактов расчетное количество тепловой энергии приведено в Приложениях № 1.

В силу пунктов 5.3, 5.4 названных контрактов до последнего числа текущего месяца абонент получает у ЭО счет-фактуру и акт приема-передачи. Подписанный абонентом экземпляр, акт сверки, акт приема-передачи в обязательном порядке передается ЭО в течении пяти дней со дня получения его абонентом. Оплата потребленной в отчетном периоде тепловой энергии может производиться абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО или оплаты в кассу.

Распоряжением Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 20.09.2017 № 223-р в сельских поселениях Русско-Полянского муниципального района начало отопительного периода 2017-2018 гг. установлено с 21.09.2017; отопительный сезон 2017-2018 гг. завершен 21.05.2018.

Период оказания услуги по предоставлению тепловой энергии ООО «Алерон» фактически составил 238 дней (с учетом уточнений).

17.09.2019 между ООО «Алерон» (цедент) и ООО «Крома» (цессионарий) был подписан договор уступки требований (цессии) № 6, по условиям которого ООО «Алерон» передано ООО «Крома» право требования - взыскание с МКУ «Хозяйственное управление» 56 494 руб. 87 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в отопительном сезоне 2017-2018 гг.

Уточненный расчет количества тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим приборов учета тепловой энергии, в указанный период осуществлен истцом в соответствии с Методикой № 99/пр.

Согласно уточненному расчету общая стоимость отпущенной тепловой энергии ООО «Алерон» в период с 21.09.2017 по 21.05.2018 (238 дней) составила 961 068 руб. 42 коп. (213,135 Гкал.). За вычетом произведенных оплат (912 586 руб. 76 коп.), у МКУ «Хозяйственное управление» перед ООО «Крома» образовалась задолженность в размере 48 481 руб. 66 коп.

20.05.2019 ООО «Алерон» направило в адрес МКУ «Хозяйственное управление» претензию № 39/05 от 23.05.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия ответчиком не исполнена.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Суд находит исковые требования ООО «КРОМА» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В связи с заключенным договором цессии, требование ООО «Крома» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию с МКУ «Хозяйственное управление» заявлено правомерно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о правомерности применения расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии, формула расчета соответствует формуле, предусмотренной пунктом 66 Методики № 99/пр, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Разногласия сторон сводятся к определению объема тепловой энергии. При этом корректировка произведена по всем месяцам отопительного сезона, а не только с учетом продолжительности отопительного сезона. Факт поставки тепловой энергии за спорный период сторонами не оспаривается.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период приборы учета на объекте ответчика в эксплуатацию введены не были, в связи с чем, в обозначенный период количество полученной ответчиком тепловой энергии подлежит определению расчетным путем.

В данном случае указанное в договоре количество тепловой энергии не может быть принято во внимание, поскольку предварительно определено расчетным путем и не подтверждает фактический объем потребления, определяемый в соответствии с Методикой № 99/пр с учетом предусмотренных пунктом 66 Методики № 99/пр переменных величин.

Необходимость проверки расчета цены иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующим спорные отношения, и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305- ЭС16-2863).

Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, в силу положений статьи 65 АПК РФ обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Методикой № 99/пр установлены правила осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из пункта 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

В ходе рассмотрения дела от истца поступил расчет тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим приборов учета тепловой энергии, произведенный в соответствии с пунктом 66 Методики № 99/пр.

Согласно представленному расчету, количество отпущенной тепловой энергии в период с 21.09.2017 по 21.05.2018 (238 дней), исходя из фактической продолжительности отапливаемого периода и фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период (на основании справки № 08-03-42/1755 от 06.05.2019 Федерального государственного бюджетного учреждения «Объ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха на территории Русско-Полянского района с 20.09.2017 по 21.05.2018), составило 213,135 Гкал., на общую сумму 961 068 руб. 42 коп. (с учетом установленного тарифа с 21.09.2017 по 31.12.2017 – 4 540,38 руб. с НДС; с 01.01.2018 по 21.05.2018 – 4 489, 65 руб. с НДС).

Поскольку задолженность в размере 48 481 руб. 66 коп. (разница между стоимостью потребленной тепловой энергией в спорный период и произведенными оплатами) за период с 21.09.2017 по 21.05.2018 на момент вынесения решения ответчиком не оплачена, исковые требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 17.09.2019 № 5 государственная пошлина в сумме 260 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление администрации Новосанжаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 21.09.2017 по 21.05.2018 в сумме 48 481 руб. 66 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 260 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 17.09.2019 № 5.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков