Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А43-54892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-54892/2019

г. Нижний Новгород 26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-1077), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фор-мет», г.Таганрог Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛитМаш», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании стоимости некачественного товара,

при участии в судебном заседании:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фор-мет», г.Таганрог Ростовской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛитМаш», г.Нижний Новгород, о взыскании 295000руб. 00коп. стоимость товара ненадлежащего качества, 8025руб. 00коп. оплата юридических услуг, 2254руб. 68коп. почтовых расходов, 8900руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины, а также просит признать договор поставки №18-10 от 09.08.2018 в части исполнения гарантийных обязательств расторгнутым.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск и возражений по делу не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 между ООО «СпецЛитМаш» (поставщик) и ООО «Фор-мет» (покупатель) был заключен договор поставки №18-10.

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязался изготовить продукцию по предоставленным покупателем чертежам, а покупатель своевременно оплатить и принять ее.

Согласно пункту 2.1 договора качество продукции должно соответствовать техническим требованиям чертежа.

Пунктом 2.2 договора определено, что порядок приемки продукции по количеству, ассортименту, качеству производится в соответствии с инструкциями №П-6, №П-7, утвержденными постановлением Госарбитража при СМ ССССР от 15.06.196, 25.04.1996.

На основании пункта 3.1 договора ассортимент, количество поставляемой продукции и расчет за нее осуществляется согласно условиям, оговоренных в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Между сторонами подписана спецификация, согласно которой изготовлению и поставке подлежит продукция «Муфта», в количестве 3 штуки, общей стоимостью 885000руб. 00коп., техническая документация для изготовления детали «Муфта» №черт. 1858В предоставляется ООО «Фор-мет».

В пункте 4 спецификации согласованы условия оплаты: за 1 штуку - 100% оплата в течение 3-х дней с момента приемки изделия на соответствие технической документации на складе ООО «Фор-мет», за 2 штуки - 50% предоплата, 50% - оплата в течение 3-х дней с момента приемки изделия на соответствие технической документации на складе ООО «Фор-мет».

Гарантийные обязательства: 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с момента поставки на склад покупателя (пункт 6 спецификации).

13.08.2018 в адрес покупателя по товарной накладной №8 от 13.08.2018 была отгружена продукция - муфта 1858В в количестве 1 штуки на общую сумму 295000руб. 00коп.

Платежными поручениями №599 от 12.09.2018, №127 от 25.09.2018 покупатель оплатил поставщику продукцию на 590000руб. 00коп.

14.11.2019 при вводе в эксплуатацию муфты 1858В в количестве 1 штуки выявлен факт несоответствия поставленного товара заявленному, а именно обнаружены скрытые дефекты, которые отражены в акте приемки ТМЦ по количеству, качеству и ассортименту №02/11 от 14.11.2019, а именно:

размер посадочных отверстий под втулки в обойме черт. №1858-4Б и в обойме черт. №1858-12Б по чертежу должен быть 65А (+0,030) по факту 68-68.9 мм, что является значительным отступлением от требований чертежа,

не выполнены требования чертежей на обоймы 1858-4Б и 1858-12Б, о совместном изготовлении отверстий диаметра 65А, о чем свидетельствует их несоосность.

15.11.2019 в адрес поставщика направлено требование - претензия по качеству товара с просьбой произвести замену некачественного товара либо возвратить уплаченные денежные средства, также в адрес ответчика направлены телеграммы о вызове представителя поставщика.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае истец настаивает на взыскании стоимости некачественного товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

В связи с этим суд принимает в качестве доказательства несоответствия требованиям качества поставленного товара документы, представленные истцом, а именно акт приемки ТМЦ по количеству, качеству и ассортименту №02/11 от 14.11.2019, подтверждающий несоответствие продукции и согласованных чертежей.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 15, 309, 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 295000руб. 00коп. стоимости некачественного товара.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе с требованием о замене товара либо о возврате уплаченной денежной суммы, в то же время заявление о расторжении договора в адрес ответчика от истца не поступало.

На основании вышеизложенного заявленное требование истца о расторжении договора поставки №18-10 от 09.08.2018 подлежат оставлению без рассмотрения, так как истцом не представлено доказательств направления в адрес ООО «ФОР-МЕТ» требования о расторжении договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8025руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснования заявленного ходатайства заявителем представлены:

платежное поручение №523 от 12.11.2019 на 2675руб. 00коп. за оплату по счету 11 от 11.11.2019 за подготовку претензии, акт №140 от 14.11.2019 о подготовке претензии,

платежное поручение №558 от 10.12.2019 на 5350руб. 00коп. оплата по счету 12 от 10.12.2019 за подготовку искового заявления, акт №151 от 10.12.2019 о подготовке искового заявления.

Акт составлены ИП ФИО1 в адрес ООО «Фор-мет», платежные поручения оплачены истцом в адрес ИП ФИО1

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не предоставил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 8025руб. 00коп.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции.

Наряду с этим истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 2254руб. 68коп. почтовых расходов. В качестве доказательства понесения почтовых расходов представлены квитанции ФГУП «Почта России» на сумму 2254руб. 68коп.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика телеграмм, с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8900руб. 00коп. за имущественные требования относятся на ответчика.

Государственная пошлина за неимущественное требование о расторжении договора в части в сумме 6000руб. 00коп. истцу в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не возвращается, так как отсутствуют доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования о признании договора поставки №18-10 от 09.08.2018 расторгнутым в части исполнения гарантийных обязательств оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЛитМаш», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фор-мет», г.Таганрог Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 295000руб. 00коп. стоимости некачественного товара, 8025руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 2254руб. 68коп. почтовых расходов, 8900руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО2