Решение от 24 января 2020 г. по делу № А71-14973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-14973/2019
г. Ижевск
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Фанагория», п. Сенной Темрюкского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 279451 руб. 58 коп., из них 70148 руб. 70 коп. долг за товар по договору поставки алкогольной продукции №315 от 28.12.2016 и 209451 руб. 58 коп. неустойка за период с 12.01.2019 по 06.09.2019.

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (паспорт, диплом (копия в дело) А № 0762-14 от 12.07.2003)

от ответчика: не явились (уведомление, заявление)

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Агропромышленная фирма «Фанагория», п. Сенной Темрюкского района Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 1089600 руб. 28 коп., из них 880148 руб. 70 коп. долг по договору поставки алкогольной продукции №315 от 28.12.2016 и 209451 руб. 58 коп. неустойка за период с 12.01.2019 по 06.09.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщено к материалам дела с платежными поручениями по оплате долга на сумму 810000 руб. 00 коп.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В данном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 279451 руб. 58 коп., из них 70148 руб. 70 коп. долг за товар по договору поставки алкогольной продукции №315 от 28.12.2016 и 209451 руб. 58 коп. неустойка за период с 12.01.2019 по 06.09.2019.

Ходатайство рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, приобщено к материалам дела.

Удовлетворение ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований не нарушает права и законные интересы ответчика, дело рассматривается по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам.

Представитель истца требования с учетом ходатайства поддержал в полном объеме. Считает не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ. Указал на то, что расчет неустойки произведен истцом верно.

Из материалов дела, текста искового заявления следует, что 28.12.2016 между ОАО «АПФ «Фанагория» (поставщик) и ООО «Ижтрейдинг» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции №315 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 30.12.2016, по условиям которых поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных в последующих разделах настоящего договора (п.1.1.договора). Товар поставляется партиями в течение срока действия договора. Количество, ассортимент и сроки поставки товара согласуются между сторонами по каждой партии отдельно в соответствии с заявкой покупателя (Приложение №1), направленной посредством электронной почты (e-mail: bikov@fanagoria.ru) или факсимильной связи по тел. <***> (п.1.2. договора).

В рамках договора поставки №315 от 28.12.2016 истом по товарным накладным за период с 28.11.2018 по 02.12.2018 ответчику поставлена алкогольная продукция:

-№ СР000005407 от 28.11.2018 па сумму 97 208,10 руб;

-№ СР000005408 от 28.11.2018 на сумму 133 339,50 руб;

-№ СР000005411 от 28.11.2018 па сумму 63 797,10 руб;

-№ СР000005412 от 28.11.2018 па сумму 135 584.10 руб;

-№ СР000005447 от 28.11.2018 на сумму 103 546.50 руб;

-№ СР000005444 от 29.11.2018 на сумму 77 762.70 руб;

Продукция получена 02.12.2018. По факту поставки между сторонами составлены:

-Корректировочный счет фактура №30590 от 11.12.2018. акт разногласия №000121395 от 07.12.2018, акт об установлении расхождении по количеству и качеств| при приемке ТМЦ от 07.12.2018 №34035000714 па сумму уменьшения 1134 руб.

-Корректировочный счет фактура №30575 от 11.12.2018. акт разногласия №000121337 от 07.12.2018. акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 07.12.2018 №34012000647 на сумму уменьшения 1656,30 руб.

-Корректировочный счет фактура №30502 от 10.12.2018. акт разногласия №000120984 от 06.12.2018, акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 06.12.201 8 №34014000891 на сумму уменьшения 1134 руб.

За период с 10 по 11 декабря в адрес ответчика поставлен еще товар по товарным накладным:

-№ СР000005698 от 10.12.2018 на сумму 1701 руб; - товар получен 10.12.2018.

-№ СР000005707 от 11.12.2018 на сумму 1134 руб; - товар получен 11.12.2018.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Цена товара определяется на день принятия заявки покупателя на основании действующих прайс-листов поставщика, сообщается покупателю при принятии заявки и указывается в товарно-транспортной накладной (п.3.1. договора). Оплата поставленного товара производится в следующем порядке: Отсрочка платежа 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения товара покупателем (п.3.2. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.12.2016).

Как указывает истец, товар по товарным накладным за период с 28.11.2018 по 11.12.2018 ответчиком в рамках договора №315 от 28.12.2016 оплачен частично, в связи с чем, образовался долг в размере 70148 руб. 70 коп., с учетом оплаты ответчиком суммы 810000 руб. 00 коп.

Поставка осуществляется со склада Поставщика, как транспортом Покупателя, так и транспортом Поставщика. Если стоимость доставки товара на склад Покупателя в цену товара не входит, то при доставке товара транспортом Поставщика на склад Покупателя, последний возмещает понесенные Поставщиком транспортные расходы по доставке товара на склад Покупателя на основании выставленного Поставщиком счета с приложением акта выполненных работ и счета-фактуры (п. 2.1 договора).

Как указывает истец, за осуществление поставки товара транспортом Поставщика, ответчику выставлены для оплаты универсальные передаточные документы № 8466 от 29.11.2018 на сумму 135 000 руб. и № 8486 от 29.11.2018 на сумму 135 000 руб. для оплаты транспортных услуг на сумму 270000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, при уточнении размера исковых требований, после оплаты ответчиком суммы 810000 руб. 00 коп., истец уменьшил требования по долгу до суммы 70148 руб. 70 коп. (п. 3.5 договора) отнеся в зачет указанную сумму в счет погашения долга по транспортным расходам (270000,00 руб.) и в счет погашения предъявленного к взысканию долга (540000,00 руб.).

В силу п. 5.2. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.12.2016) в случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного в срок товара.

С учетом того, что товар ответчиком получен в рамках договора поставки №315 от 28.12.2016 и поставка товара осуществлена транспортом истца, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 209451 руб. 58 коп. за период с 12.01.2019 по 06.09.2019 от суммы, которая по расчетам истца включает в себя сумму долга в размере 610148 руб. 70 коп. и сумму транспортных расходов в размере 270000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№1199 от 26.03.2019 ответчиком получена, на дату подачи иска оставлена без удовлетворения (л.д. 20-21).

Согласно п. 9.5. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.12.2016) споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском (п.9.5. договора).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Указанная норма является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ), в частности, сторонами, может быть установлен иной срок оплаты поставленного товара.

Срок оплаты согласован сторонами в 3.2. договора (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 30.12.2016) - 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Договор поставки №315 от 28.12.2016 подписан ответчиком с протоколом разногласий и проколом урегулирования разногласий от 30.12.2016, подпись скреплена печатью общества.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В нарушение условий договора поставки №315 от 28.12.2016 оплата полученного ответчиком товара по товарным накладным в сроки, установленные договором в полном объеме ответчиком не исполнена (оплата в сумме 810000 руб. 00 коп. произведена ответчиком после подачи иска в суд, требования истцом на данную сумму уменьшены).

Наличие задолженности в размере 70148 руб. 70 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора поставки №315 от 28.12.2016 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 30.12.2016, сторонами согласована ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного в срок товара.

С учетом наличия просрочки по оплате полученного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Между тем, расчет истца судом не принимается, поскольку указанным договором поставки (п. 5.2 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 30.12.2016) начисление неустойки на сумму долга по транспортным расходам, не предусмотрено, неустойку следует применять к сумме долга, образовавшегося за полученный, но не оплаченный ответчиком товар в установленные договором сроки.

С учетом перерасчета, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 12.01.2019 по 06.09.2019 составит 145188 руб. 74 коп.

Ответчик заявил о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, истец возражает.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку, ответчик допустил нарушение в исполнении условий договора по своевременной оплате товара, то оснований полагать, что он при исполнении договора действовал добросовестно, у суда нет.

Учитывая согласованный сторонами процент неустойки, размер долга в спорный период, длительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной; согласованный сторонами размер неустойки не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, соответствует принципам добросовестности и разумности, при этом неустойка в меньшем размере может нарушить баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учётом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6617 руб. 23 коп., которые подлежат возмещению истцу, госпошлина на сумму 15304 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижтрейдинг», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Фанагория», п. Сенной Темрюкского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 215337 руб. 44 коп., из них 70148 руб. 70 коп. долг за товар по договору поставки алкогольной продукции №315 от 28.12.2016 и 145188 руб. 74 коп. неустойка за период с 12.01.2019 по 06.09.2019, а также 6617 руб. 23 коп. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу «Агропромышленная фирма «Фанагория», п. Сенной Темрюкского района Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 15304 руб. 00 коп.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк