Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А41-9281/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва


«07» апреля 2023 года Дело № А41-9281/2023

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «07» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ФОЛКОН" к АО "ЭНЕРГОМАШ (ЧЕХОВ)-ЧЗЭМ" о взыскании 1840667 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. № 3-А от 08.04.2022 г.,

от ответчика,




установил:

ООО "Фолкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ЭНЕРГОМАШ (ЧЕХОВ) - ЧЗЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1753016 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки № 0313190067 от 16.07.2019 и 87650 руб. 81 коп. неустойки.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 454, 486, 488, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями договора была поставлена ответчику продукция, в результате ненадлежащей оплаты которой образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена за период с 06.10.2022 по 19.01.2023 на основании п. 8.2 договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от указанной суммы

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор поставки № 0313190067, согласно которому поставщик обязан изготовить и поставить продукцию в соответствие с условиями настоящего договора и спецификаций к нему, а покупатель обязан принять и оплатить данную продукцию.

Поставляемая продукция оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене, которая указана в спецификациях (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 50 % от цены поставляемой в соответствие с каждой спецификацией продукции после подписания соответствующей спецификации и в течение десяти банковских дней с момента выставления поставщиком счета. Оставшиеся 50 % перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика в течение десяти банковских дней с даты получения продукции покупателем. Этот порядок применяется, если спецификацией не предусмотрены иные условия расчетов.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку оплаты поставленной продукции в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

Согласно спецификации № 0000-915 от 01.09.2022 к договору сторонами были согласованы следующие условия оплаты: отсрочка – 100 % в течение 30 календарных дней после отгрузки товара со склада ООО "Фолкон".

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику продукции на сумму 1762190 руб. 40 коп. подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 090516 от 05.09.2022, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар был оплачен им частично, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1753016 руб. 28 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и поставленная продукция оплачена частично, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1753016 руб. 28 коп.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 87650 руб. 81 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленной продукции, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (п. 8.2 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 06.10.2022 по 19.01.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЭНЕРГОМАШ (ЧЕХОВ)-ЧЗЭМ" в пользу ООО "ФОЛКОН" 1753016 руб. 28 коп. основного долга, 87650 руб. 81 коп. неустойки и 31407 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских