Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А45-41103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-41103/2017
г. Новосибирск
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (ОГРН <***>), г. Барнаул,

к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, г. Новосибирск, муниципальное казённое учреждение города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда», г. Новосибирск,

о взыскании 585 371 рубля 02  копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 16.11.2017, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 31.05.2017 № 68, паспорт,

третьих лиц:  1. ФИО3, доверенность от 22.12.2017, удостоверение,

2. ФИО4, доверенность от 15.05.2017 № 5, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик) 585 371 рубля 02 копеек, в том числе 522 542 рубля 28 копеек долга по оплате дополнительных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и теплоснабжения, выполненных при исполнении договора на выполнение работ от 11.11.2015 № 752 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного под адресу: <...>, и 62 828 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 01.12.2017.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковое требование не признал. По утверждению ответчика, договор содержит условие о твёрдой цене, которая истцу оплачена. Основания для оплаты работ сверх твёрдой цены договора отсутствуют.

Мэрия города Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и  коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска и муниципальное казённое учреждение г. Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (далее – третьи лица) полагают иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

11.11.2015 мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (технический заказчик), ответчиком (фонд), муниципальным казённым учреждением г.  Новосибирска  «Управление  технического  надзора за  ремонтом жилищного фонда» (управление) и истцом (исполнитель) заключён договор на выполнение работ № 752 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утверждённой постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014 – 2038 годы», во исполнение краткосрочного (сроком на три года) плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2014 № 266-п, и сдать готовый объект в установленном порядке, технический заказчик и управление обязуются принять надлежаще выполненные работы, а фонд обязуется заплатить обусловленную договором цену.

Качественные характеристики и виды работ по договору определяются на основании технического задания (приложение № 1 к договору), объём работ – на основании проектно-сметной документации.

В приложении № 2 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 № 1 к договору стороны указали следующие сроки выполнения работ: разработка проектно-сметной документации с 11.11.2015 по 13.12.2015, приостановка работ с 14.12.2015 по 09.08.2016, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, ремонт крыши, ремонт подвальных помещений с 10.08.2016 по 30.12.2016.

Общая стоимость работ по договору согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2016 № 3 составила 11 258 767 рублей 57 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Согласно п. 3.2 договора цена договора включает в себя наряду со стоимостью работ полный перечень расходов исполнителя, связанных с выполнением работ на условиях договора, в том числе расходы на разработку проектно-сметной документации и проведение её экспертизы, расходы по приобретению материалов, оборудования, конструкций, доставке материалов, оборудования, конструкций до места выполнения работ, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, транспортные расходы, расходы на техническую инвентаризацию объекта и прочие накладные расходы, включая командировочные расходы для иногородних исполнителей, а также уплату всех налогов (включая НДС), сборов, пошлин, отчислений и других обязательных платежей, которые подлежат уплате исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Перечисление денежных средств в оплату выполненных работ производится фондом на основании подтверждения технического заказчика не позднее 31.03.2017 (абз. 2 п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2016 № 2). В порядке п. 3.3 договора расчёт производится за фактически выполненные работы с учётом понижающего коэффициента по актам приёмки выполненных работ формы № КС-2 и КС-3, подписанным техническим заказчиком, управлением, уполномоченным лицом от собственников помещений в многоквартирном доме и согласованным фондом в течение 10 рабочих дней с даты предоставления документов.

За техническим заказчиком по отношению к исполнителю по договору закреплены следующие обязанности: по приёмке работ (п.п. 1.1, 2.3.4), по организации комиссионной приёмки и ввода законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию (п. 2.3.5), по предоставлению исполнителю сведений, документов, полномочий, необходимых для исполнения своих обязательств по договору (п. 2.3.1), организация передачи объекта исполнителю для производства работ (п. 2.3.2).

По отношению к фонду за техническим заказчиком закреплены обязанности по представлению информации и документов, необходимых для осуществления контроля за исполнением договора (п. 2.3.3) и своевременному представлению в фонд подтверждения для оплаты аванса и перечисления денежных средств за выполненные работы с приложением соответствующих документов (п. 2.3.6).

За управлением по отношению к исполнителю по договору закреплены следующие обязанности: приёмка работ (п.п. 1.1, 2.7.1), строительный контроль за ходом и качеством выполнения работ (п.п. 1.3, 2.7.2), назначить своего представителя, уполномоченного действовать от имени управления (п. 2.7.4), своевременно изучать представляемые исполнителем документы и принимать решения, относящиеся к его компетенции, чтобы избежать задержек выполнения работ (п. 2.7.5).

За фондом (ответчиком) по отношению к исполнителю по договору закреплены следующие обязанности: оплата стоимости работ (п.п. 1.1, 2.5.1), предоставление исполнителю сведений, документов, полномочий, необходимых для выполнения им обязательств по договору (п. 2.5.2).

Согласно п. 1.5 договора работы считаются выполненными после подписания приёмочной комиссией актов о приёмке законченного капитальным ремонтом объекта.

Взаимодействие заказчика в ходе выполнения работ должно осуществляться согласно договору с техническим заказчиком и управлением.

Так, например, п. 2.1.11 договора устанавливает обязательство исполнителя информировать технического заказчика и управление незамедлительно обо всех не зависящих от исполнителя обстоятельствах, влияющих на сроки производства работ.

Согласно п. 2.1.12 договора исполнитель обязан проводить консультации и разъяснения по выполняемым работам по просьбе технического заказчика и (или) управления. Согласовывать с техническим заказчиком, управлением результаты выполненных работ (этапов работ).

В порядке п. 2.1.15 договора исполнитель обязан извещать управление о готовности выполнения скрытых работ, после выполнения всех работ по договору письменно известить об этом технического заказчика и управление (п. 2.1.16 договора), передать управлению за три дня до начала приёмки полностью выполненных работ один экземпляр исполнительной документации (п. 2.1.17 договора), предоставить техническому заказчику и управлению отчёт о выполнении работ, а также иные документы, необходимые для обеспечения контроля за расходованием денежных средств (п. 2.1.24 договора).

Приёмка выполненных работ осуществляется по правилам раздела 4 договора.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения работ по договору в части выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых систем горячего водоснабжения и теплоснабжения, истец представил суду подписанные в четырёхстороннем порядке акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 26.12.2016 № 6 на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 765 415 рублей 26 копеек, № 7 на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения на сумму 1 875 305 рублей 34 копейки.

Суд отмечает, что после подписания актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ 28.12.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к договору, в котором отражена стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовых систем горячего водоснабжения и теплоснабжения в размере, отражённом в подписанных всеми сторонами договора актах формы № КС-2 о приёмке выполненных работ № 6 и № 7 с учётом стоимости работ по разработке проектно-сметной документации, её экспертизы, строительного контроля, технической инвентаризации.

Кроме того, 28.12.2016 стороны договора подписали акт приёмочной комиссии о приёмке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию, в котором стоимость капитального ремонта внутридомовых систем горячего водоснабжения и теплоснабжения соответствует стоимости данных работ, отражённой в актах формы № КС-2 о приёмке выполненных работ № 6 и № 7.

Всего, таким образом, истец выполнил по договору работы стоимостью 11 363 598 рублей 89 копеек. Об оплате указанной выше суммы спор у сторон отсутствует.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В обоснование обстоятельства выполнения по договору дополнительных работ истец представил суду исполнительный сметный расчёт № 02-01-08 (теплоснабжение) на сумму 461 714 рублей 48 копеек, акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 28.12.2016 № 9 на сумму 461 714 рублей 48 копеек, исполнительный сметный расчёт № 02-01-06 (горячее водоснабжение) на сумму 205 889 рублей 94 копейки, акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 28.12.2016 № 8 на сумму 205 889 рублей 94 копейки (указанные документы подписаны истцом и третьими лицами).

Из актов следует, что работы, указанные в них, выполнены в период с 27.12.2016 по 28.12.2016.

При этом ко взысканию с ответчика истец предъявляет сумму, меньшую, чем указано в поименованных выше документах.

Таким образом, истец в отсутствие предварительного согласования (до начала выполнения работ) со сторонами договора выполнения дополнительных работ выполнил дополнительные работы и сдал их результат, подписав при этом 28.12.2016 без замечаний итоговый акт приёмочной комиссии, в котором содержится цена работ без учёта выполнения дополнительных работ.

Сами по себе исполнительные сметы и односторонние акты формы № КС-2 не являются документами, подтверждающими обстоятельство внесения изменений в договор о его цене, так как в нарушение пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации они не подписаны всеми сторонами договора.

Стороны неоднократно вносили изменения в договор, подписывая при этом дополнительные соглашения, из чего суд делает вывод о том, что истцу было известно, каким образом происходит изменение договора. Истец не представил суду доказательств того, что до окончания производства работ обращался в установленном законом порядке за внесением изменений в договор, связанных с увеличением объёма и/или стоимости выполненных работ.

Так же в порядке пункта 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

В рассматриваемом случае стоимость дополнительных работ согласно исковому заявлению и его уточнению составила 522 542 рубля 28 копеек, то есть менее десяти процентов от общей стоимости выполненных работ, что исключает возможность постановки истцом вопроса об увеличении стоимости выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что истец при выполнении работ по договору не учёл положения пункта 6 статьи 709, пункта 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеет негативные последствия в виде отсутствия правовых оснований требовать оплату выполненной работы в большем размере, чем это установлено договором и подтверждено подписанным сторонами договора актом приёмочной комиссии от 28.12.2016.

Исковое требование об оплате работ сверх цены договора удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности. Так как суд отказал в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости дополнительных работ, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющееся дополнительным, удовлетворению так же не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца. Поскольку истец при рассмотрении дела уменьшил размер исковых требований, ему подлежит возвращению из федерального бюджета часть государственной пошлины на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 251 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                              А.В. Цыбина