Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А76-16875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16875/2018
15 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Этикет еды», ИНН <***>, о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Эксперт», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, при участии в судебном заседании при участии в судебном заседании представителя кредитора ФИО3 по доверенности от 14.05.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этикет еды» посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» 28.05.2018 в 14 час. 19 мин. обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований от 16.04.2019):

- признать ООО «КА «Эксперт»» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника;

- включить в реестр требований кредиторов требование в размере 4 313 459 руб. 59 коп., в т.ч. 2 835 000 руб. 00 коп. основной долг, 900 119 руб. 59 коп. проценты за пользование займом, 578 340 руб. 00 коп. пени;

- утвердить конкурсным управляющим ФИО4, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»;

- установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

ООО «Промсталь» 28.05.2018 в 12 час. 18 мин. через отдел делопроизводства суда обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать ООО «КА «Эксперт» несостоятельным (банкротом);

- включить в реестр требований кредиторов ООО «КА «Эксперт» требование ООО «Промсталь» в размере 211 301 610 руб. 00 коп.;

- ввести в отношении ООО «КА «Эксперт» процедуру наблюдения;

- утвердить временным управляющим ООО «КА «Эксперт» из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение Арбитражных управляющих «Лидер».

Определением суда от 05.07.2018 года заявление ООО «Промсталь» принято к производству, в отношении ООО КА «Эксперт» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 02.10.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) заявление ООО «Промсталь» о признании должника ООО «КА «Эксперт» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

ООО «Форвард» 02.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать требования ООО «Форвард» обоснованными.

2. Признать ООО «КА «Эксперт» несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ООО «КА «Эксперт» процедуру наблюдения.

4. Включить требование ООО «Форвард» в реестр требований кредиторов должника в размере 3 811 624 руб. 58 коп.

Определением суда от 15.08.2018 заявление ООО «Форвард» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А76-16875/2018.

Определением от 26.09.2018 ООО «Этикет еды» возвращено заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО КА «Эксперт», поступившее в суд через систему «Мой Арбитр» 28.05.2018.

Определением от 08.10.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Форвард» о признании несостоятельным (банкротом) ООО КА «Эксперт».

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.10.2018 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу № А76-16875/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 29.10.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Этикет еды».

Определением от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2.

В судебном заседании кредитор поддержал заявление в полном объеме.

Должник в материалы дела направил письменный отзыв от 26.03.2019 вх. № 16593 (л.д. 90-93, т. 3), в котором возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании 02.08.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.08.2019 до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ устные объяснения лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО КА «Эксперт» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2013 МИФНС России № 17 по Челябинской области, должнику присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>. Общество зарегистрировано по юридическому адресу: <...>.

Согласно Уставу и Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Руководителем общества является ФИО5, учредителем должника – ФИО2.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.05.2018 по делу № 11-538/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Этикет еды», с ООО КА «Эксперт» и ФИО2 в пользу ООО «Этикет Еды» взысканы основной долг по договору займа № 1/11 от 01.11.2014 в размере 2 835 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 900 119 руб. 59 коп., неустойка в размере 578 340 руб. 00 коп., а также 28 930 руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 25-26, 64-73, т. 1). На принудительное исполнение решения суда 13.06.2018 выдан исполнительный лист ФС № 017029375.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018 возбуждено исполнительное производство № 74020/18/574321 (л.д. 97-98, т. 1), постановлением от 09.08.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.99, т. 1).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019, в рамках исполнительного производства в отношении должника взыскание не производилось, задолженность составляет 4 342 390 руб. 56 коп. (л.д. 86, т. 3).

Определением Челябинского областного суда от 17.09.2018 по делу № 4г-1142-3/2018 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Челябинского областного суда – кассационной жалобы ООО КА «Эксперт» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.05.2018 (л.д. 5-11, т. 2).

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 19.02.2019 отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д. 109-110, т. 3). Определение вступило в законную силу 26.06.2019 (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.06.2019 по делу № 11-7887/2019).

В заявлении кредитор ссылается на то обстоятельство, что ООО КА «Эксперт» обладает признаками отсутствующего должника.

Кредитор указывает, что ООО КА «Эксперт» фактически прекратило свою деятельность, т.к. не находится по юридическому адресу. В качестве доказательств кредитором представлен акт совершения исполнительских действий от 15.06.2018, согласно которому судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 54575/17/74020, возбужденному 01.08.2017 на основании исполнительного листа ФС № 017027298, осуществлен выход по месту нахождения должника: <...>. Из акта следует, что организация по адресу не обнаружена, со слов соседей в оф. 506 работает визажист. На момент осмотра офис 506 закрыт, согласно информации на входе в офисное здание в этом помещении находится ООО «ЭверетСтрой» (л.д. 93, т. 1).

Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от 02.07.2018 следует, что у должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество (л.д. 94, т. 1).

Согласно ответу МВД России от 29.06.2018 № 1118366725 за должником не зарегистрированы какие-либо автомототранспортные средства (л.д. 100-101, т. 1).

20.11.2018 ООО «Этикет еды» представило в материалы дела согласие на финансирование расходов в деле о банкротстве в сумме 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 12, т. 2).

Дополнительно кредитор сообщил информацию о заключенных должником сделках, которые могут быть оспорены в процедуре конкурсного производства по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (л.д. 13-21, т. 2).

Платежным поручением от 19.03.2019 № 533 ООО «Русский дом - Сочи» внесло на депозитный счет суда денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп. (л.д. 85, т. 3). В графе «назначение платежа» указано «оплата за ООО «Этикет еды» по финансированию процедуры банкротства ООО КА «Эксперт» по делу № А76-16875/2018».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Этикет Еды» с настоящим заявление в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзаца первого п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

П. 2 ст. 4 Закона банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица - заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования. С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Таким образом, при наличии признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности юридического лица, при наличии доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, банкротство такого юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности в отношении отсутствующего должника путем введения конкурсного производства по упрощенной процедуре (ст.ст. 230, 228 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что к дате судебного заседания (09.08.2019) общая сумма задолженности в размере 4 342 390 руб. 56 коп., подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, не погашена, просрочка исполнения составляет более трех месяцев, при этом взысканий в рамках исполнительного производства не произведено и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено отсутствие у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества.

Юридическое лицо по юридическому адресу (адресу места нахождения) не находится, установить его место нахождение или место нахождение руководителя должника не представляется возможным. Руководитель ООО КА «Эксперт» ни в одно судебное заседание лично не явился, интересы общества представляет представитель по доверенности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что обществом ведется активная хозяйственная деятельность, например, заключаются договоры с юридическими или физическими лицами, выполняются какие-либо работы или оказываются услуги и т.п.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены бухгалтерский баланс за 2017 год, справка № 39-О о том, что последняя бухгалтерская отчетность должником предоставлена 30.03.2018, справка № 40-О о том, что 21.01.2019 обществом представлен расчет по страховым взносам за 2018 год (л.д. 43-81, т. 3).

Согласно представленным налоговым органом сведениям о банковских счетах налогоплательщика, у ООО КА «Эксперт» открыты два расчетных счета: № <***> в АО «Банк Интеза» и № 40702010005600002762 в ОАО «Банк 24.ру» (л.д. 78, т. 3).

Доводы должника о том, что операции по счету осуществлялись обществом вплоть до наложения ареста на счета судебным приставом-исполнителем, голословны и не подтверждены надлежащими доказательствами (ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ).

В отзыве от 17.04.2019 вх. № 22090 должник сообщает, что последняя бухгалтерская отчетность сдана в налоговый орган 27.03.2019, а последняя операция по расчетному счету осуществлена 10.04.2019, в подтверждение чего представляет бухгалтерский баланс с отметкой о принятии его налоговым органом и выписку по расчетному счету № <***>, открытому в АО «Банк Интеза», за период с 01.04.2019 по 16.04.2019.

Суд критически относится к данным документам как к доказательствам, подтверждающим отсутствие у должника признаков недействующего юридического лица по следующим основаниям.

Так из выписки с расчетного счета усматривается, что денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп. на счет были внесены чек-ордером от 09.04.2019, плательщиком по которому значится директор должника ФИО5 Внесенные денежные средства на следующий день были списаны в счет погашения задолженности по взносам в пенсионный фонд.

Иных доказательств осуществления операций по расчетным счетам, в т.ч. в течение года до даты возбуждения дела о банкротстве, в дело в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов за 2017 и 2018 годы усматривается, что такие активы как материальные и нематериальные внеоборотные активы, запасы и денежные средства у общества отсутствуют на протяжении последних 3 лет. Кредиторская задолженность согласно данным баланса составляет 31 133 тыс. руб.

Судом отмечается, что значения показателей по всем строкам бухгалтерского баланса за 2018 год идентично значениям баланса за 2017 год, что свидетельствует о том, что в марте 2019 года бухгалтерский баланс был сдан формально.

В балансе указано на наличие у общества финансовых и других оборотных активов в сумме 27 501 тыс. руб. Согласно ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организаций», по строке 1240 «Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)» отражается информация о финансовых вложения организации, срок обращения (погашения) которых не превышает 12 месяцев.

К финансовым вложениям относятся государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя), вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ), предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования.

Учитывая отсутствие изменений в последнем бухгалтерском балансе по сравнению с предыдущим, а также срок оборачиваемости активов, которые должны отражаться по строке 1240, суд критически относится к реальности наличия такого актива у должника.

Анализ указанных обстоятельств и материалов дела позволяет суду сделать вывод в период рассмотрения дела о банкротстве руководителем ООО КА «Эксперт» были внесены денежные средства на счет в незначительной сумме и направлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями с целью предоставления доказательств в обоснование возражений на доводы кредитора о наличии у общества признаков отсутствующего (недействующего) должника.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления должника не имеется. При этом, судом учитывается, что в рамках настоящего дела о банкротстве как заявления о вступлении в дело о банкротстве приняты заявления ООО «Форвард» (определение от 15.08.2018) и ООО «ПромСталь» (определение от 20.02.2019).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО КА «Эксперт» фактически прекратило свою деятельность, должник является отсутствующим должником применительно к положениям ст.ст. 227, 230 Закона о банкротстве, не имеет имущества для погашения судебных расходов, связанных с процедурами банкротства, введение иных процедур банкротства нецелесообразно, в целях минимизирования расходов на процедуру банкротства к ООО КА «Эксперт» следует применить положения об упрощенной процедуре банкротства, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве кредитором ООО «Этикет Еды» для утверждения в качестве конкурсного управляющего указана кандидатура ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

В силу п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Ассоциацией «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (от 13.02.2019 вх. № 8065, л.д. 94-96, т. 2).

Должником заявлены возражения относительно кандидатуры ФИО4 в связи с возможностью возникновения конфликта интересов. В обоснование заявленных возражений должник указывает, что в рамках дела № А60-37154/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис-Отель» заявлено об утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры ФИО4 В данном деле о банкротстве оспаривается сделка, ответчиком по которой является ООО КА «Эксперт».

При рассмотрении данного довода судом установлено, что, согласно информации из картотеки арбитражных дел, ФИО4 заявлен отказ от утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Сервис-Отель», в настоящее время выбор кандидатуры конкурсного управляющего производится методом случайной выборки применительно к п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве.

О наличии иных сведений в отношении кандидатуры ФИО4 применительно к положениям ст. 19 Закона о банкротстве суду не заявлено.

Повторно на запрос суда Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» 05.08.2019 направила информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 гл. XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к п. 2 ст. 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила п.п. 3, 9 и 12-14 ст. 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В заявлении кредитор указал об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Из материалов дела следует, что в обеспечение возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, третьим лицом за ООО «Этикет еды» на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области перечислены денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 19.03.2019 № 533, л.д. 85, т. 3). Кроме того, заявителем дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере 200 000 руб. 00 коп.

Учитывая волеизъявление кредитора и согласие оплачивать расходы в деле о банкротстве, размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО КА «Эксперт» следует утвердить в сумме 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего с установлением ему вознаграждения за каждый месяц осуществления полномочий в размере 30 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 3, 33, 48, 45, 52, 59, 124, 126, 209, 214, 216, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Эксперт» несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Эксперт» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком до 09 февраля 2020 года.

3. Утвердить конкурсным управляющим ФИО4, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, <...>).

4. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, открытого в отношении должника, назначить на 04 февраля 2020 года в 09 час. 40 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 323.

5. Конкурсному управляющему представить в Арбитражный суд Челябинской области в срок не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания - отчет о завершении процедуры конкурсного производства.

6. Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом в течение десяти дней от даты опубликования.

7. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Д.М. Холщигина