Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А17-7466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7466/2024
г. Иваново
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКССТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 609 918 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ МИР ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лакокрасочный завод «РАДУГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «ЛАБ ИНДАСТРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца - ФИО3 (доверенность №7 от 07.07.2024), от ответчика - ФИО4 (доверенность от 15.09.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНТ» (далее - Истец, АВАНТ, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКССТРОЙ» (далее - Ответчик, АЛЕКССТРОЙ, Продавец) о взыскании 264 407 руб. стоимости краски акриловой фасадной Рelligrina Pearl Faсade глубокоматовой база С 9л в количестве 65 литров и колеровки краски фасадной Рelligrina Pearl Faсade база С RAL 6000, 9 it, поставленной по товарной накладной №ЦБ-12467 от 17.07.2023 (далее - Краска, Товар), 129 500 руб. убытков, 216 011 руб. упущенной выгоды, об обязании Ответчика в десятидневный срок с даты вступления в силу решения по настоящему делу вывезти краску со склада Истца. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 475, 495, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы поставкой Товара ненадлежащего качества.

Определением от 13.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новый мир плюс», ФИО1, ФИО2. Определением от 08.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 02.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 20.01.2025 к участию в деле третьими лицами привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», общество с ограниченной ответственностью «Лакокрасочный завод «Радуга», общество с ограниченной ответственностью «ЛАБ ИНДАСТРИЗ». Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы, в том числе, в связи с ходатайством Ответчика о проведении судебной экспертизы, которое представитель АЛЕКССТРОЙ просила не рассматривать, о чем сделано заявление в судебном заседании 11.09.2025.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, Истец Краску оплатил, получил её, подписал универсальный передаточный документ. Претензия по качеству нанесения и появления разводов на поверхности нанесения поступила в адрес Продавца только спустя 3 месяца после поставки товара. Поскольку Ответчик является торгующей организацией, то через общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратился в адрес завода - изготовителя - общество с ограниченной ответственностью «Лакокрасочный завод «Радуга», который выезжал на объект Покупателя и подтвердил качество товара, направив письменное заключение в адрес Покупателя, что Покупателем не опровергается и подтверждается в исковом заявлении. Доводы Покупателя о ненадлежащем качестве Краски, не обоснованы, не имеют под собой правовых оснований и не подлежат удовлетворению, поскольку предметом договора являлся лакокрасочный материал, а не покрытие из него и не работы по нанесению покрытия. Продавец может отвечать лишь за качество краски, а не за само покрытие, которое образуется в ходе нанесения краски, поскольку Ответчик не мог контролировать действия Истца и его подрядчиков по хранению и транспортировке краски, работы по подготовке к покраске, действия по использованию, применению и нанесению краски. На качество покрытия влияют характеристики окрашиваемой поверхности, техника и технология нанесения краски. Все эти обстоятельства оказывают непосредственное влияние на характеристики покрытия, которые находятся вне зоны контроля и влияния Продавца, а, следовательно, вне зоны ответственности. Также, при принятии товара в разумный срок и при покраске фасада Покупатель не проверил соответствие цвета на выкрасе, а использовал всю краску, оплатил выполнение фасадных работ и только спустя 3 месяца, после того как Заказчик не принял работы, Покупатель обнаруживает, что цвет и покрытие не соответствует требованиям Заказчика Истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы были изначально выполнены не качественно, а подавая данный иск Покупатель пытается переложить ответственность на добросовестного Продавца. Данные действия являются злоупотребление своими правами. Покупатель не представил суду какие-либо доказательства причинной связи между поставленной качественной краской и частично не принятыми работами Заказчиком. Перечисленные доводы изложены Ответчиком в возражениях на исковое заявление от 22.10.2024. Также АЛЕКССТРОЙ представлены дополнительные пояснения от 11.02.2025, дополнительные возражения от 13.03.2025 и от 09.09.2025, в которых Ответчик мотивированно отклонил предъявленный иск.

Общество «НОВЫЙ МИР ПЛЮС» представило письменные пояснения от 03.10.2024, разрешение дела оставило на усмотрение суда, сообщило, что между обществами «НОВЫЙ МИР ПЛЮС» (Заказчик) и «АВАНТ» (Подрядчик) заключен договор подряда №47 от 05.07.2023, по условиям которого Истец принял на себя обязательства по выполнению работ по окраске части фасада и герметизации отливов многоквартирного дома №4 по улице Мира города Владимир. Необходимость заключения договора обусловлена гарантийными обязательствами первого как застройщика многоквартирного дома. Платёжным поручением №94 от 07.07.2023 Истцу выплачен аванс в сумме 383 952 руб. Управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Содружество города Владимира», в управлении которой находится дом, письмом от 27.07.2024 за №425 сообщила, что проводимые Истцом работы «ведутся с нарушением установленной технологии: в результате заметное непопадание в колер, имеются непрокрасы и полосы, кроме того повреждено личное имущество собственников МКД - пострадали отливы, кондиционеры, откосы и остекление» в некоторых квартирах. В связи с поступившим обращением работы были приостановлены. Недостатки в отношении повреждения чужого имущества Истцом добровольно и своевременно устранены. 27.07.2024 от АВАНТ в адрес общества «НОВЫЙ МИР ПЛЮС» поступили предложения о способах устранения выявленных недостатков, которые не могли быть приняты, так как приведение результата части выполненных работ предполагалось за счёт Заказчика, что противоречит действующему законодательству и условиям договора. Для определения качества выполненных Подрядчиком работ привлечён специалист общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Вердикт» (осмотр осуществлялся с участием представителя Истца), заключение которого от 18.08.2023 содержит следующие выводы: «на фасадной части исследуемого МКД имеются многочисленные участки с наплывом краски, непрокрасы, наслоения, разность цветового оттенка, окрасочный слой неравномерный». С заключением специалиста АВАНТ ознакомлен путём направления его по электронной почте. В связи с расторжением договора №47 от 05.07.2023 в рамках исполнения своих гарантийных обязательств общество «НОВЫЙ МИР ПЛЮС» заключило договор подряда №12/2024-НМ от 31.05.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «СПК НИКОЛЬ», в соответствие с которым выполнены работы по частичной перекраске фасада здания на указанном объекте, которые приняты Заказчиком и управляющей компанией. Требование о необходимости возврата неотработанного аванса направлялись в адрес Истца 28.06.2024 и 07.08.2024. До настоящего времени требование не удовлетворено. Условиями договора №47 от 05.07.2023 также предусмотрено выполнение работ из материалов подрядчика. При обращении за заключением в общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Вердикт» вопрос о причинах выявленных в выполненных работах недостатков и качестве используемых Истцом материалов перед специалистом не ставился. Эти вопросы составляют предмет отдельного исследования. Представленное Истцом в материалы дела Заключение завода-изготовителя №154 от 28.09.2023, содержащее образцы нанесения приобретённой им у Ответчика краски и краски завода-изготовителя, фактически повторяют выявленные и зафиксированные специалистом общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Вердикт» недостатки. Направленное в адрес АВАНТ письмо завода-изготовителя может являться заключением специалиста по качеству поставленного Ответчиком товара и обосновывать причину выявленных недостатков выполненных Истцом работ.

Общество «ВЕРТИКАЛЬ» представило отзыв от 12.02.2025, сообщило, что в соответствии с договором поставки №00183 от 28.01.2021 поставило АЛЕКССТРОЙ краску FACADE для фасадов и цоколей акриловая база С ФИО5 ЖЕМЧУГ в объеме 9 литров в количестве 65 штук. Товар приобретен Ответчиком для дальнейшего самостоятельного использования в предпринимательской деятельности. Общество «ВЕРТИКАЛЬ» не является производителем указанной краски, осуществляет её продажу. За качество Краски отвечает производитель - общество «Лакокрасочный завод «РАДУГА». Товар принят Ответчиком по количеству и качеству, претензий не заявлено. Общество ВЕРТИКАЛЬ не производило колеровочных работ. Поскольку стороны являются профессиональными участниками на рынке строительных и ремонтных работ: АВАНТ производство малярных и стекольных работ (ОКВЭД 43.34), производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99); АЛЕКССТРОЙ торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73, основной вид деятельности); производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31); производство отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39); работы строительные специализированные прочие, не включённые в другие группировки (ОКВЭД 43.99), Истец и Ответчик должны обладать штатом сотрудников, которые имеют соответствующее образование и опыт, в том числе для правильного решения вопросов по правильному нанесения данной краски. Из имеющихся материалов (в том числе писем от 28.08.2023, от 28.09.2023 исходящий №154 от Лакокрасочного завода), невозможно однозначно установить причины появления пятен и разводов после покраски фасада дома (неправильная колеровка краски, неправильное хранение и транспортировка краски, не соблюдение технологии нанесения краски, добавление воды в краску, некачественная обработка поверхности, недостаточное количество слоев при покраске фасада и т.п.).

Лакокрасочный завод «РАДУГА» представило пояснения от 06.02.2025 за №2/РД, сообщило, что по заказу общества «ВЕРТИКАЛЬ» производит краску фасадную Pelligrina Pearl Facade. Краска производится по ТУ 2310-003-49075239-2001 (с изменениями) и является аналогом выпускаемой нашим предприятием краски для фасадов «Strong». АВАНТ 06.09.2023 обратилось к заводу с вопросами по поводу Краски и за сравнительной экспертизой образца краски, заколерованной, по утверждению АВАНТ, в цвет RAL6000, и контрольного образца краски «Strong», заколерованной Заводом также в цвет RAL6000; выявлено, что сравниваемые образцы существенно отличаются по цвету, при этом цвет контрольного образца соответствует цвету RAL6000 из каталога цветов RAL К5 classic. Указанное позволяет сделать вывод, что при колеровке Краски допущены какие-то ошибки, повлиявшие на отклонение цвета краски от каталожного цвета.

Общество «ЛАБ ИНДАСТРИЗ» в представленном отзыве по делу от 25.08.2025 пояснило, что в деле нет доказательств, что при колеровке Краски использованы именно пигментные пасты Церезит, производителем которых является ООО «ЛАБ ИНДАСТРИЗ». Пигментные пасты под товарным знаком Церезит не предназначены для колеровки красок других производителей. В разделе «Область применения» на упаковке пигментных паст Церезит и в ТУ 2312-012-58239148-2006 указано, что пигментные пасты Церезит предназначены для придания цветовых оттенков штукатуркам и краскам Церезит. В соответствии с пунктом 8.1 указанного ТУ производитель гарантирует соответствие пигментных паст требованиям данных технических условий при соблюдении правил транспортирования, хранения, приготовления и нанесения, установленных данными техническими условиями и инструкциями по применению пигментных паст Церезит. Если при колеровке Краски АЛЕКССТРОЙ использовало пигментные пасты Церезит, то осуществило эти действия по своему усмотрению, самостоятельно определив количество пигментной пасты, необходимой для колеровки краски, производителем которой является ООО Лакокрасочный завод «РАДУГА».

ФИО1, ФИО2 отзывы на исковое заявление не представили.

Определением от 28.08.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о чём в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела. Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не поступило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что на основании выставленного Поставщиком счета на оплату №ЦБ-13570 от 06.07.2023 Покупатель платежным поручением №37 от 07.07.2023 перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 264 407 руб., указав в графе «назначение платежа» «оплата ТМЦ, согласно счета на оплату № ЦБ-13570 от 06.07.2023».

По универсальному передаточному документу №ЦБ-12467 от 17.07.2023 АЛЕКССТРОЙ передал АВАНТ краску акриловую фасадную Рelligrina Pearl Faсade глубокоматовую, база С, 9л в количестве 65 литров и колеровку краски фасадной Рelligrina Pearl Faсade база С RAL 6000, 9 it, на оплаченную сумму.

Краска использована при отделке (покраске) фасада дома №4 по улице Мира города Владимир - объекта по договору подряда №47 от 05.07.2023, заключенного между обществами НОВЫЙ МИР ПЛЮС (Заказчик) и АВАНТ (Подрядчик), по условиям пункта 1.1 которого первый поручает, а второй обязуется выполнить работы по окраске части фасада, герметезации отливов указанного многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по Договору определяется на основании сметы и составляет 1 279 840 руб., НДС не облагается; согласно пункту 3.4 договора до начала работ Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 383 952 руб. Пунктами 3 и 3.1 локальной сметы к договору указано, что производиться окраска за 1 раз ранее окрашенных фасадов: по штукатурке с земли и лесов; краска PELLIGRINA высокопрочная для фасадов и цоколей, цвет патиново-зеленый (компьютерная колеровка). В смете указано на сметную прибыль в размере 216 011 руб. Платежным поручением №94 от 07.07.2023 Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 383 952 руб., указав в графе «назначение платежа» на аванс по счету №47 от 05.07.2023 за работы по договору №47 от 05.07.2023.

Истец (Заказчик) в целях выполнения работ на объекте заключил договоры №16 и №17 от 06.07.2023 с ФИО1 и ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с пунктами 1.1 которых Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту фасаду указанного многоквартирного дома: а) огрунтовка фасада за один раз (ориентировочный объем работ составляет 1110 м2), б) окраска фасада за один раз (ориентировочный объем работ составляет 1110 м2), а Заказчик - оплатить выполненную работу в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем Договоре. Срок выполнения работ: с 06.07.2023 по 06.08.2023. Стоимость работ составляет 250 руб. за квадратный метр огрунтованной и окрашенной за один раз поверхности (пункты 1.4, 3.1 договоров). Работы - огрунтовка и окраска за один раз фасада - в объеме 305 м2 стоимостью 76 250 руб. и в объеме 213 м2 стоимостью 53 250 руб. приняты, соответственно, от ФИО1 и ФИО2 на основании актов о приемке выполненных работ №№1 и 2 от 02.10.2023 года, оплачены платежными поручениями №№81 и 365 от 03.10.2023 на указанные суммы.

Истец указал, что при окрашивании фасада дома за один раз по грунтованной поверхности после высыхания краски выявились пятна и разводы.

АВАНТ и АЛЕКССТРОЙ совместно 06.09.2023 произвели отбор образцов Краски, которые с сопроводительным письмом от 06.09.2023 за №14 направлены на Лакокрасочный завод. Последний сообщил (письмо от 28.09.2023 за №154), что присланный образец похож на производимую им краску PELLIGRINA Pearl Fasade, показатели приемо-сдаточных испытаний близки к показателям краски PELLIGRINA Pearl Fasade, цвет образца не соответствует RAL600, если природа колорантов, использованных в аппарате Ceresit TM 300-8+8 (Tint-Master) аналогична природе колорантов, использованных при колеровке на аппаратах, установленных на заводе, то колерованная краска является фасадной; при проведении отделочных работ рекомендуется руководствоваться СП 71.13330.2017.

Покупатель сформировал адресованную Продавцу претензию от 23.11.2023 за №78/1, потребовал возвратить денежные 264 407 руб., уплаченных за Краску и ее колеровку, 129 500 руб. убытков, понесенных в связи с использованием краски несоответствующей требованиям, в виде выплат субподрядчикам, производившим окраску фасада, 216 011 руб. упущенной выгоды, всего 609 918 руб.

АЛЕКССТРОЙ в ответе на претензию от 18.12.2023 года за №84 в удовлетворении претензии отказало, сообщило, что АВАНТ нарушена технология нанесения фасадной краски, необходимо руководствоваться СП 293.1325800.2017.

За принудительным взысканием стоимости краски, колорантов, убытков и упущенной выгоды Покупатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, которые Продавец полностью отклонил.

Производителем Краски является общество с ограниченной ответственностью «Лакокрасочный завод «РАДУГА». Товар у изготовителя приобрело общество «ВЕРТИКАЛЬ» и поставило Ответчику по договору поставки №00183 от 28.01.2021, который, в свою очередь, поставил Краску Истцу.

Исследовав материалы дела, суд принял судебный акт исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются, в том числе положениями параграфа 3 «Поставка товара» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, и Инструкцией от 25.04.1966 №П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пунктами 13, 14 Инструкции от 25.04.1966 №П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия - получателя или его заместителем компетентными лицами, которые несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие - получатель обязано, в том числе, создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых бы обеспечивалась ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией. Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Пункт 16 Инструкции от 25.04.1966 №П-7 устанавливает обязанность получателя товара в случае обнаружения несоответствия его качества приостановить дальнейшую приемку продукции и составить акт, в котором указать количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (пункт 10 Инструкции от 25.04.1966 №П-7).

В пункте 33 Инструкции от 25.04.1966 №П-7 указано, что акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной Инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

В силу пункта 9 Инструкции от 25.04.1966 №П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Согласно пункту 18 Инструкции от 25.04.1966 №П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции от 25.04.1966 №П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, которой установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Суд отмечает, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляются на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Бремя доказывания тех или иных фактов, установленное статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что краска Рelligrina Pearl Faсade является базовой акриловой краской, в которой по заказу клиента автоматическим методом (с помощью специального оборудования) разводится пигмент для получения готовой краски нужного оттенка.

В рассматриваемых отношениях представители сторон согласовали необходимый оттенок краски посредством мессенджера, где стороны зафиксировали окончательный цвет краски (RAL 6000). Ответчик подготовил необходимый цвет Краски в объеме, согласованном сторонами, и передал Товар, а Истец принял и полностью оплатил товар. Факт поставки Краски и ее принятие Покупателем подтверждается универсальным передаточным документом №ЦБ-12467 от 17.07.2023, счетом на оплату №ЦБ-13570 от 06.07.2023, платежным поручением №37 от 07.07.2023 на 264 407 руб. Распечатка электронной переписки между представителями сторон представлена в материалы дела.

Товар принят уполномоченным лицом - генеральным директором ФИО6, товаро-сопроводительный документ подписан без замечаний, претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара при приемке от Истца не поступило; какие-либо акты об обнаружении некачественной поставленной Краски сторонам не составлялись, представитель АЛЕКСТРОЙ не был вызван для фиксации факта поставки товара ненадлежащего качества.

В направленных Истцом Ответчику претензиях от 12.08.2023 за №14, от 14.08.2023 зав №32, от 23.11.2023 за №78/1 указан следующий недостаток поставленного Товара: при окрашивании фасада здания за один раз по грунтованной поверхности после высыхания краски выявились пятна и разводы; инструкция на банке с краской не содержит предупреждений о невозможности прокрашивания поверхности при нанесении краски один раз и рекомендаций о необходимости прокрашивания поверхности несколько раз для получения ровного цвета; данные приемо-сдаточных испытаний позволяют сделать вывод о несоответствии колеров, используемых АЛЕКССТРОЙ при колеровке краски, либо нарушениях самого процесса колировки.

Вместе с тем, доказательств того, что колеровка краски по колористической таблице RAL произведена с нарушением технологии и/или доказательств того, что цвет поставленного товара не соответствуют колерам RAL 6000, материалы дела не содержат.

Настаивая на нарушении качества Товара, АВАНТ ссылается на позицию Лакокрасочного завода «РАДУГА», который, получив от Истца с сопроводительным письмом от 06.09.2023 за №14 образец Краски, в письме от 28.09.2023 за №154 и в пояснениях от 06.02.2025 за исходящим №2/РД сообщил, что производит краску фасадную Pelligrina Pearl Facade по заказу общества «ВЕРТИКАЛЬ»; Краска производится по ТУ 2310-003-49075239-2001 (с изменениями) и является аналогом выпускаемой нашим предприятием краской для фасадов «Strong»; 06.09.2023 АВАНТ обратилось к заводу с вопросами по поводу Краски и за сравнительной экспертизой образца краски, заколерованной, по утверждению АВАНТ, в цвет RAL6000, и контрольного образца краски «Strong», заколерованной Заводом также в цвет RAL6000; выявлено, что сравниваемые образцы существенно отличаются по цвету, при этом цвет контрольного образца соответствует цвету RAL6000 из каталога цветов RAL К5 classic. Указанное позволяет сделать вывод, что при колеровке Краски допущены какие-то ошибки, повлиявшие на отклонение цвета краски от каталожного цвета.

В то же время, сами по себе указанные документы не могут быть положены судом в основу вывода о том, что Товар не соответствует по цвету, согласованному сторонами в товарной накладной.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ни письмо Завода от 28.09.2023 за №154, ни пояснения последнего от 06.02.2025 за исходящим №2/РД не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, так как они не отвечают принципу относимости и допустимости. В данном случае указанные документы не являются заключениями экспертов, проверка Заводом проводилась в одностороннем порядке, без уведомления и участия сторон. Сотрудник (сотрудники) завода не предупрежден об ответственности за формулирование заведомо ложных выводов, следовательно, не несет никакой ответственности за свое мнение, изложенное письме и пояснениях.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте общества «ВЕРТИКАЛЬ» в графе «Описание» к Краске указано, что краска колеруется машинным способом по каталогам Monikolor Nova, NCS, RAL, Colons и ручным способом универсальными колорантами. Соответственно, поскольку конкретных рекомендаций по использованию тех или иных пигментов либо ограничений на данный счет производитель Краски не изложил, приготовление готовой краски Ответчиком по колористической таблице RAL, машинным способом, не позволяет суду сделать вывод о нарушении Продавцом условия о качестве Товара.

В данном конкретном случае, в отсутствие результатов независимого исследования цвета поставленной Краски, иных доказательств, в том числе сведений о соблюдении Покупателем надлежащих условий хранения и транспортировки Товара, не представляется возможным установить, что поставленная Краска имеет недостатки, за которые должен отвечать Продавец.

Более того, в рассматриваемом деле, учитывая специфику приобретаемого товара и способ его применения, на результат окрашивания фасада многоквартирного дома могли повлиять и другие факторы, в том числе нарушение технологии работ, и лицо, требующее возмещения убытков, должно представить суду доказательства, исключающие эти недостатки.

В соответствии с локальным сметным расчетом №1 к договору подряда №47 от 05.07.2023 в перечень работ Подрядчика включены, в том числе: 1) установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м (трубчатых для прочих отделочных работ; 2) нанесение водно-дисперсионной грунтовки на поверхности: пористые (камень, кирпич, бетон); грунтовки на акриловой основе, грунтовка глубокого проникновения фасадная; 3) окраска за 1 раз ранее окрашенных фасадов: по штукатурке с земли и лесов; краска PELLIGRINA высокопрочная для фасадов и цоколей, цвет патиново-зеленый (компьютерная колеровка).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 №128/пр утвержден Свод правил СП 71.113330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, разделом 1 определена область применения свода правил 71.113330.2017 - для производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов.

Пунктом 7.1.8 указанного СП предусмотрено, что перед нанесением каждого последующего слоя необходимо провести обеспыливание обрабатываемой поверхности и, при необходимости, обработать основание грунтовочным составом для снижения или выравнивания его впитывающей способности. Предварительную обработку основания следует проводить с помощью грунтовочных составов заводского изготовления на основе водорастворимых полимеров, допускается применение материалов на другом связующем по рекомендации производителя материала покрытия. Тип грунтовки для обработки основания подбирают согласно требованиям, представленным в таблице 7.1. (пункт 7.1.9).

Перед началом производства малярных работ необходимо обеспечить защиту поверхности (вплоть до высыхания состава) от действия прямых солнечных лучей. Грунтовочные и малярные составы следует наносить в соответствии с инструкцией производителя. Огрунтовку поверхности проводят перед окраской поверхности малярным составом. Огрунтованная поверхность должна быть прочной, однородной, без признаков пыления и осыпания. Нанесение малярного слоя проводят после высыхания грунтовочного состава. Малярные составы наносят сплошным слоем с соблюдением требований ППР и рекомендаций производителя. Нанесение следующего слоя проводят после высыхания предыдущего. Флейцевание или торцевание красочного состава следует проводить по свеженанесенному составу. Не допускается использовать для флейцевания мокрый инструмент. Приемка малярных работ осуществляется в соответствии с требованиями, установленными заказчиком. Рекомендуемые параметры приведены в таблице 7.7. (раздел 7.5 СП 71.113330.2017).

Между тем, АВАНТ, настаивая на нарушении АЛЕКССТРОЙ условий о качестве Краски, со своей стороны, сведения и доказательства, позволяющие установить соблюдение Истцом (субподрядчиками) технологии отделки фасада многоквартирного дома, не раскрыл, каких-либо доказательств, в том числе, технической, исполнительной документации (схемы, чертежи, фотографии), технологических карт на окраску фасада, журнала производства работ с фиксацией всех этапов работ, использованных материалов, их количества, и т.д. и т.п., на данный счет не представил.

Также суд отмечает, что согласно пункту 9.1.7 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 №861/пр, лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет, в том числе, входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования в необходимом объеме согласно утвержденной проектной документации, документам по стандартизации, положениям договора с застройщиком (техническим заказчиком), включая ведение журнала входного контроля и иной исполнительной документации по результатам входного контроля (в соответствии с ГОСТ 24297 и иными документами по стандартизации).

Истец принял Краску, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний к качеству универсальным передаточным документом №ЦБ-12467 от 17.07.2023.

Доказательств проведения входного строительного контроля АВАНТ не представил.

В материалы дела обществом «Лакокрасочный завод «РАДУГА» на Краску представлен сертификат соответствия №RU C-RU.ПБ68.В.01145/22 сроком действия с 19.09.2022 по 18.09.2027, Ответчиком на пигментные пасты Ceresit зеленая 02 - паспорт качества №6 от 14.06.2023, номер партии 7347-7348, дата производства 05.05.2023, Ceresit зеленая 01 - паспорт качества №12 от 14.06.2023, номер партии 7422, дата производства 20.05.2023, Ceresit черная 02 - паспорт качества №19 от 07.09.2023, номер партии 7484-7494, дата производства 02.06.2023, подтверждающие качество продукции техническим характеристикам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами факт несоответствия по качеству поставленной Ответчиком Краски, в связи с чем, исковые требования о взыскании 264 407 руб. стоимости товара удовлетворению не подлежат. Соответственно, поскольку АВАНТ не доказан факт ненадлежащего исполнения АЛЕКССТРОЙ обязательств в части поставки некачественного товара, то основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания 129 500 руб. убытков, понесенных в связи с использованием краски несоответствующей требованиям, в виде выплат субподрядчикам, производившим окраску фасада многоквартирного дома, и 216 011 руб. упущенной выгоды, отсутствуют, поскольку отсутствует обязательный элемент для применения данного вида ответственности.

Судебные расходы Истца по оплате иска государственной пошлиной по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на стороне АВАНТ.

Перечисленные в ходе рассмотрения дела на депозитный счет суда АЛЕКССТРОЙ денежные средства в сумме 250 000 руб. (платежное поручение №1416 от 18.06.2025) подлежат оставлению на депозите до вступления решения в законную силу, после чего будут возвращены по заявлению плательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                            Удальцова О.Ю.