Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А32-27048/2019

Дело № А32-27048/2019
г. Краснодар
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.08.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью ТД «Арктика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Отрадо-Ольгинское Гулькевичского района Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Милк-Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Арктика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Милк-Оптима» 440 000 рублей основного долга по договору поставки от 26.11.2018 № 85 и 59 520 рублей договорной неустойки.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО ТД «Арктика» (поставщик) и ответчиком – ООО «Милк-Оптима» (покупатель) заключен договор поставки от 26.11.2018 № 85 (далее – договор), по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает товар (сыворотка сухая), соответствующая требованиям ТР ТС 033/2013 от 09.10.2013 № 67, ГОСТ Р 5254-2003 и ветеринарным требованиям.

В соответствии с пунктом 1.1.1.2 договора датой поставки считается дата отгрузки товара на пункте погрузки поставщика.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора цена на товар определяется дополнительным соглашением, подписанными обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязан внести предоплату поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента получения товара.

В рамках договора поставки ООО ТД «Арктика» в адрес ООО «Милк-Оптима» произведена поставка товара на общую сумму 1 240 000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 19.02.2019 № ООА000000013/1.

Однако оплата за поставленный товар произведена покупателем частично в размере 800 000 рублей.

Таким образом, у ООО «Милк-Оптима» перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 440 000 рублей.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с универсальными передаточными документами истцом произведена поставка товара на общую сумму 1 240 000 рублей.

Вместе с тем, оплата товара на сумму 440 000 рублей ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, однако на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара на сумму 440 000 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Милк-Оптима» 440 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 59 520 рублей неустойки в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате поставленного товара на основании пункта 5.3 договора поставки от 26.11.2018 № 85.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора указано, что в случае нарушения установленных договором и приложением к нему сроков исполнения обязательств, пострадавшая сторона имеет право взыскать с виновной стороны пеню в размере 0,1 % от стоимости просроченного исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом уточненной суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 520 рублей законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Расчет суммы пени ответчик не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милк-Оптима» (<...>, эт. 4, пом. ХХХ, ком. 1, 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Арктика» (<...> литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) 499 520 рублей, в том числе 440 000 рублей основного долга по договору поставки от 26.11.2018 № 85 и 59 520 рублей договорной неустойки, а также 12 990 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части – принять отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекратить.

Выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ТД «Арктика» (<...> литер Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат 4 039 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2019 № 3192.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев