Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А14-1049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-1049/2020

« 17 » июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 17.06.2020.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору № 16/09/2018 от 04.09.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орион», (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору № 16/09/2018 от 04.09.2018

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца по почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №16/09/2018 от 04.09.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора следующие работы:

- изготовление проекта освоения лесов в целях заготовки древесины на 2019 год;

- сопровождение проекта при прохождении государственной экспертизы до получения положительного результата (п.1 договора).

Выполнение работ, являющихся предметом договора, согласно п.1.1 начинается исполнителем с даты заключения договора (п.3.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора полная стоимость работ по договору составляет 100 000 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, составил акт сдачи – приемки работ на сумму 100 000 руб. и направил его заказным письмом от 10.07.2019.

Истцом не оспаривается перечисление аванса в размере 50 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 16/09/2018 от 10.07.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору № 16/09/2018.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 04.09.2018 №16/09/2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.2. договора расчет осуществляется в размере 50 % с момента заключения договора.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен односторонний акт сдачи-приемки работ на сумму 100 000 руб.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве обоснования фактической передачи работ по вышеуказанному акту истцом представлены доказательства его направления по адресу ответчика, указанному в договоре – <...>. (опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция от 10.07.2019). Доказательств извещения истца об изменении адреса ответчиком не представлено.

Более того, согласно сведениям сайта Почты России корреспонденция получена ответчиком 31.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, которое адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получившей и установившей его содержание не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Следовательно, направление акта к договору № 16/09/2018 по адресу ответчика, указанному в договоре следует признать надлежащим способом сдачи выполненных работ.

С учетом указанных обстоятельств, буквального толкования условий договора, свидетельствующие об отсутствии возложения на подрядчика обязанности по направлению проекта для прохождения экспертизы, а также положений пункта 2.3. договора, в отсутствие мотивированных возражений ответчика от подписания спорного акта, обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 50 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 117 от 25.07.2019, что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт Леспроект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская