Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А41-40486/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40486/20
21 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Ленинского городского округа Московской области (142703, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 500301001)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2013, адрес: 121615, <...>, дата рождения: 24.01.1968г., место рождения: г. Мариуполь Донецкой области, дата регистрации -02.04.2013)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет Ленинского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка №97-2013/ю от 08.05.2013г. по пени за период с 17.03.2020г. по 06.05.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Ответчик дал пояснения, в удовлетворении требований возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2020г.

После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области и Компанией Сюдинтер Холдингз Инвестментс Лимитед заключен договор аренды земельного участка №97-2013/ю от 08.05.2013г. предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040112:4543, общей площадью 10589 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства с объектами соцкультбыта, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, вблизи дер. Тарычево.

Между Компанией Сюдинтер Холдингз Инвестментс Лимитед и Ип ФИО2 заключено Соглашение №13 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №97-2013/ю от 08.05.2013г., согласно которому все права и обязанности перешли по договору аренды к Ип ФИО2

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В материалы представлены документы об оплате задолженности, а именно п/п №35 от 10.07.2020г. на сумму в размере 806 221,025 руб. и п/п №50 от 07.09.2020г. на сумму в размере 20 558,64 руб.

Таким образом, у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды, а также отсутствует задолженность по пени.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком после обращения истца в суд, суд считает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина