Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А45-16555/2023

16/2023-267625(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16555/2023
г. Новосибирск
19 сентября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ройял Эстейт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 551 159 руб. 30 коп.,

третье лицщ, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ОГРН: <***>) ФИО1 (г. Москва, ).

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ройял Эстейт" (далее- истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате и Эксплуатационным расходам за апрель-май 2023 г. в размере 438 178,58 руб., пени на задолженность по Арендной плате и Эксплуатационным расходам в размере 112 980,72 руб. по договору аренды № АИ-1/1 от 01.06.2008 г.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. В связи с оплатой основного долга и зачетом обеспечительного взноса, просил взыскать неустойку 0,5% в день за каждый день просрочки за период с 03.04.2023 по 26.06.2023 в размере 179 025,90 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Ответчик представил отзыв, в котором сослался на отсутствие сверки расчетов между сторонами и осведомленности о точной сумме долга, заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 АПК РФ. Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество

за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ООО «Ройял Эстейт» и ООО «Сеть Связной» действует Договор аренды № АИ-1/1 от 01.06.2008 г. (далее - Договор, Договора аренды) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Красный проспект, 101, согласно условиям которого Истец предоставил Ответчику в аренду принадлежащие Истцу на праве собственности нежилые помещения, а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату, эксплуатационные расходы и коммунальные услуги за указанное помещение.

Договор аренды был заключен между ЗАО «Автоярус-Инвест» (ИНН <***>, Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица— 10.08.2021 г.) и ОАО «Связной Сибирь» (ИНН <***>, Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) — 25.10.2011 г.).

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей от 01.10.2010 г. ОАО «Связной Сибирь» передало права и обязанности по договору с 01.10.2010 г. новому арендатору - ЗАО «Связной Логистика» (ИНН <***>, (Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) — 29.03.2019 г.)

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2014 г. к Договору аренды, в связи с переходом права собственности на переданное в аренду помещение к другому лицу, новым Арендодателем по договору аренды от 01.11.2014 г. стало ООО «Ройял Эстейт».

Согласно письма от ООО «Сеть связной» (Исх. № 29/2 от 29.03.2019 г.), ООО «Голден Эстейт» было уведомлено о завершении реорганизации АО «Связной Логистика» в форме присоединения к ООО «Сеть Связной» и о прекращении его деятельности (ГРН 9197746479658). в связи с чем с 29.03.2019 г. все права и обязанности по Договору аренды от АО «Связной

Логистика» перешли к правопреемнику ООО «Сеть Связной» (ИНН 7714617793).

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды (в редакции п. 3 Дополнительного соглашения № 16 от 18.02.2021 г.) Арендатор обязан платить за пользование помещением Арендную плату в размере 598 000,00 рублей, плюс НДС (или 717 600,00 руб., в т.ч. НДС) за все Помещение в месяц.

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды (в редакции п. 4 Дополнительного соглашения № 16 от 18.02.2021 г.) Арендатор обязан платить за пользование помещением Эксплуатационные расходы в размере 21 926,67 руб., плюс НДС (или 26 312,00 руб., в т.ч. НДС) за все Помещение в месяц.

Согласно предъявленного иска, истец допустил следующую просрочку оплаты платежей по договору:

Размер Арендной платы за месяц: 178 073,33 руб. + 20 % = 213 688,00 руб. где, 178 073,33 руб. - сумма Арендной платы за месяц 20% - НДС

Размер Эксплуатационных расходов за месяц: 21 926,67 руб. + 20 % = 26 312,00 руб. где,

26 312,00 руб. - сумма Эксплуатационных расходов за месяц

20% - НДС в соответствии с ФЗ от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"

Общая сумма Арендной платы и Эксплуатационных расходов за месяц составляет 240 000,00 руб. в т.ч. НДС.

На «09» июня 2023 г. Ответчик допустил образование следующей задолженности в пользу Истца:

- апрель 2023 г. - 198 178,58 руб., в т.ч. НДС. - май 2023 г. - 240 000,00 руб., в т.ч. НДС.

ИТОГО: 438 178,58 руб., в т.ч.

Ответчику 09.06.2023 г. почтой РФ было направлено требование Исх. № Н/РЭ-б/н от 09.06.2023 г. о погашении дебиторской задолженности за период с апреля 2023 г. по июнь 2023 г. включительно в срок до 14.06.2023 г.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 20 от 31.03.2023 г. Срок аренды истекает 30 ноября 2023 г.

В связи с тяжелым финансовым положением Ответчика стороны договорились досрочно расторгнуть Договор аренды, в связи с чем было подписано Соглашение о расторжении от 29.06.2023 г., в соответствии с которым последний день аренды - 30.06.2023 г.

В соответствии с п. 3.5. Договора, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика обязательств по Договору аренды. Ответчиком был перечислен на расчетный счет Истца Депозит в размере 705 640,00 руб.

На «24» июля 2023 г. посредством зачета депозита Арендодателем, задолженность по Арендной плате. Эксплуатационным расходам погашена в полном объеме 30.06.2023 г. (в последний день аренды), что подтверждается актом сверок взаиморасчетов, которые также приложены к экземпляру Заявления, направленные Ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, оплата задолженности произошла после обращения истца с иском о взыскании задолженности (после 14.06.2023).

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 3.2 договора ответчику начислены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 03.04.2023 по 26.06.2023 сумму в размере 179 025,90 руб.

В указанной части требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Ответчиком заявлялось об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем представлено письменное заявление.

Суд находит эти доводы убедительными в связи со следующим.

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки установленный договором аренды 0,5 % в день составляет соответственно 183% годовых, что указывает о явном несоответствие её размера последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание что это более многократно превышает процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям

нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком длительное время систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре аренды в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства.

Размер неустойки 0,1 % соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N

307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019). Данному выводу соответствует также практика Арбитражного суда Новосибирской области (А4524083/2019, А45-20476/2019, А45-90009/2021).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,1 % в день, в связи с чем окончательно, размер неустойки подлежащий взысканию за заявленный период составит сумму 35 805 рублей 18 копеек.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная от всей первоначально заявленной суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ройял Эстейт" сумму неустойки в размере 35 805 рублей 18 копеек, сумму государственной пошлины в размере 14 023 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1320 рублей 81 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов