Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А55-22868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22868/2018
30 октября 2018 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2018 года дело по иску

Акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч»

к Акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг»

о взыскании 92 170 руб. 85 коп.

при участии в заседании

от истца – пр. Кузнецов Д.И., по доверенности от 19.04.2018

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ирмаст – Холдинг» о взыскании задолженности по договору № 6с/11 от 23.12.2011 в размере 715 547 руб. 52 коп., в том числе: 625 115 руб. основного долга, 90 432 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 92 170 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 23.08.2018. В части взыскания суммы основного долга заявил отказ в связи с его оплатой ответчиком после подачи искового заявления.

Поскольку заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его следует принять. Производство по делу в части требования о взыскании 625 115 руб. задолженности следует прекратить. Цена иска составила 92 170 руб. 85 коп.

Ответчик явку представителя в предварительное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признает и считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения истца и ответчика обусловлены договором № 6с/11 от 23.12.2011, по условиям которого истец, как исполнитель, обеспечивает работников и автотранспорт ответчика, как заказчика, для прохода (проезда) в контролируемую зону ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» постоянными и временными пропусками по письменным заявкам заказчика.

Согласно п. 1.2 договора заказчик оплачивает предоставленные услуги в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, за период с 15.01.2017 по 28.02.2017 истцом оказаны услуги на сумму 625 115 руб.

Несвоевременное ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования истца признал. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Акционерному обществу «Международный аэропорт «Курумоч» следует возвратить из федерального бюджета 13 663 руб. 39 коп., уплаченной платежным поручением №4876 от 14.08.2015 государственной пошлины. При принятии искового заявления было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 110, 137, 150, 51, 169-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования Акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» к Акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» о взыскании 625 115 руб. задолженности прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» в пользу Акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» 92 170 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3687 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Международный аэропорт «Курумоч» из федерального бюджета 13 663 руб. 39 коп., уплаченной платежным поручением №4876 от 14.08.2015 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1