Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-97620/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97620/2023-32-928
г.Москва
19 июля 2023г.
Резолютивная часть решения принята 13 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>)

к ООО «Альянс СТС» (ИНН <***>) о взыскании 1 667 555 руб. 90 коп. при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 24.05.2023г., ФИО3 генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСЛАЙН» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Альянс СТС» (далее – Ответчик) 1 667 555 руб. 90 коп. задолженности на основании ст.ст. 309, 310, 785 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил, направил в электронном виде отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10 сентября 2021 года между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № АСТС09-П2 об оказании услуг по перевозке грузов, в


соответствии с которым Перевозчик обязуется осуществлять перевозку предъявленных Заказчиком к перевозке грузов (щебет? различных фракции, песок, песчано-гравийная смесь и проч. нерудные материалы) в указанные Заказчиком пункты назначения и выдавать груз уполномоченному на его получение лицу (далее по тексту- Грузополучатель), а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные Перевозчиком, согласно расценкам, установленным в Протоколе согласования цен. являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 6 602 555 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций универсальными передаточными документами № 97 от 10 декабря 2021 года на сумму 413 879 руб. 20 коп.; № 96 от 30 ноября 2021 года на сумму 538 572 руб. 20 коп.; № 92 от 20 ноября 2021 года на сумму 707 948 руб. 50 коп.; № 87 от 10 ноября 2021 года на сумму 849 736 руб. 30 коп.; № 84 от 31 октября 2021 года на сумму 681 544 руб. 00 коп; № 82 от 31 октября 2021 года на сумму 1 195 776 руб. 60 коп; № 79 от 10 октября 2021 года на сумму 955 189 руб. 80 коп; № 78 от 01 октября 2021 года на сумму 400 416 руб. 10 коп; № 73 от 27 сентября 2021 года на сумму 859 493 руб. 20 коп., а также квитанциями о приеме груза по объектам, указанным в договоре.

Истец ссылается на то, что с сентября 2021 года и по декабрь 2021 года ответчик оплатил услуги на сумму 4 935 000 руб. 00 коп., в связи с чем сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 667 555 руб. 90 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2021г.

23 апреля 2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.


Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор № 6-04/23 об оказании юридических услуг от 21.04.2023г., квитанция от 21.04.2023г., приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 90 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альянс СТС» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>) 1 667 555 (Один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 90 коп. долга, 90 000 (Девяносто тысяч) руб. судебных издержек, а также 29 676 (Двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина