Решение от 17 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-127067/2025
18 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пешниной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПБЕЛТ" (адрес: Россия 196240, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ул Кубинская, д 76 к 7 стр 1, помещ 4, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА КАРГО ЛОГИСТИКС" (адрес: Россия 121059, Москва, Москва, ул Брянская, д 5, помещ 1/9, ОГРН: <***>);

о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПО «СПБелт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Дельта Карго Логистикс» о взыскании убытков в размере 9 434 евро 00 центов, что на дату полдачи иска в рублевом эквиваленте составляет 846 280,74 руб.

Определением от 18 декабря 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательных судебных актов органов правосудия Латвийской Республики, вынесенных судом по результатам рассмотрения обжалования решений государственной налоговой службы Латвии, связанных с инцидентом, одновременно в возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п. 5 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела иных доказательств, представленных сторонами, результат рассмотрения дела рассматриваемого иностранным государством


не имеет существенного значения для разрешения спора по настоящему делу, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не усматривает, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности приостановить рассмотрения настоящего дела у суда не имеется, так как спор, до разрешения которого ответчик просит приостановить рассмотрения настоящего дела, рассматривается судом иностранного государства.

Дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Учитывая, что заявленное ответчиком ходатайство само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания судьей резолютивной части от 18 февраля 2026 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № К-2296 от 10 сентября 2024 года.

В соответствии с п. 1.1 договора, экспедитор (ответчик) обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (истец) организовать выполнение следующих экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика: организация перевозки грузов по указанному заказчиком маршруту, обеспечение отправки и получения грузов, получение и оформление необходимых для перевозки грузов документов, в том числе договоров на перевозку груза, выполнение таможенных и иных формальностей.

Согласно п. 1.3 договора, экспедитор оказывает услуги по настоящему договору в соответствии с поручением заказчика экспедитору.

В соответствии с п.2.1 договора, экспедитор обязуется по поручению заказчика организовать выполнение определенного настоящим договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов заказчику либо указанному им грузополучателю, а также выполнять другие обязанности, связанные с перевозкой.


По поручению экспедитору № 21116841 от 6 июня 2025 года, ответчик обязался доставить истцу груз (модули, ремни и рулонный материал) до адреса: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д.76, корп.7, произведя перед этим экспортную таможенную очистку груза в Латвийской Республике и доставив груз на Котлинский таможенный пост, поместив его на склад временного хранения ООО «Невский Терминал» (<...>, Кронштадтское шоссе, д.ЗЗ А). Условия поручения предусматривают доставку четырех грузовых партий:

- 1.5.1. 21116366 - 6 ell 383.3 kg;

- 1.5.2.21116840- 1 ell 22 kg;

- 1.5.3.21116841 - 1 ell 87 kg;

- 1.5.4. 21116842-15 kg.


Однако, вопреки сложившимся договоренностям, часть груза, доставлена истцу не была. Данный груз содержал в себе товар весом 87,00 кг брутто, а именно: Cotton Polyester Belt P120FC 1 шт. и Cotton Polyester Belt P120NT 9 шт., общей стоимостью 9 434 евро 00 центов.

Товар был приобретен истцом на основании контракта № SPBSC01072024 С-Петербург от 1 июля 2024 года и инвойса № 302702548 от 29 апреля 2025 года.

Товар оплачивался истцом в рамках одной партии, указанной в счете-фактуре № 302502534, денежные средства за которую перечислены на основании платежного поручения № 1098 от 12 мая 2025 года.

Согласно акту таможенного досмотра MAALV000816/25-0376, товар был конфискован Таможенным управлением службы государственных доходов Латвийской Республики 20 июня 2025 года.

Как указано истцом в исковом заявлении, после конфискации товара, истец поддерживал связь с ответчиком, активно содействуя ему во взаимодействии с государственными органами Латвийской Республики для обжалования вынесенных ими решений и высвобождения груза, представил ответчику ряд документов, включая письма, заверенные потребителями и производителями конфискованного товара с характеристиками его сферы применения для подтверждения «несанкционности» товара. Товар был безвозвратно утрачен, а третьи лица, участвующие в перевозке и декларировании груза привлечены к административной ответственности по законодательству Республики Латвии за попытку провоза санкционного товара, а также оштрафованы.

Ответчик в адрес истца направил претензию от 25 сентября 2025 года с требованием о возмещении убытков в размере 54 000 евро, включающих в себя штрафные санкции, наложенные контролирующими органами Латвии на таможенного представителя и перевозчика, а также расходы понесенные экспедитором на получение квалифицированной юридической помощи для защиты интересов заказчика.

Уведомлением от 8 октября 2025 года ответчик сообщил истцу о вынужденном приостановлении выполнения договора транспортной экспедиции № К-2296 лот 10 сентября 2024 года до урегулирования вопроса о возмещении убытков, сообщив, что решения Государственной налоговой службы Латвии по штрафам брокеру оставлены в силу решением вышестоящего органа.

Истец с требованиями претензии ответчика не согласился, направил ответ от 14 октября 2025 года, который одновременно являлся претензией, в которой истец предъявил к ответчику требование о возмещении убытков в виде стоимости конфискованного груза в размере 9 434 евро, поскольку в ответчик отказал истцу в возмещении убытков, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или


грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.


К правоотношениям сторон применяется Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19 мая 1956 года (далее по тексту - Конвенция).

В соответствии со статьей 3 Конвенции перевозчик несет ответственность как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты и лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В соответствии со статьей 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Проверка внутри тарного содержимого груза законодательством не предусмотрена.

Статьей 11 Конвенции предусмотрено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей (пункт 1). Проверка правильности и полноты этих документов не входит в обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случае вины перевозчика (пункт 2).

Согласно п. 4.1 договора от 10 сентября 2024 года, заказчик (ООО «СПБелт») обязан заблаговременно предоставить экспедитору (ООО «Дельта Карго Логистик») полную и точную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей по договору.

В соответствии с п. 4.3 договора от 10 сентября 2024 года, заказчик обязан обеспечить наличие всех необходимых документов на груз.

Согласно п. 7.5 договора от 10 сентября 2024 года экспедитор не несет ответственность за убытки и ущерб, возникшие в результате недостоверности, неточности или неполноты сведений, предоставленных заказчиком, либо в результате невыполнения заказчиком своих обязанностей по договору.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленной ответчиком переписки между истом и ответчиком (приложение № 1) следует, что 5 июня 2026 года истец предоставил ответчику описание груза и код комбинированной номенклатуры на товар для расчета стоимости фрахта. На основании предоставленной информации истцом, ответчик выполнил расчет.

Истец 11 июня 2025 года в письменной форме уведомил ответчика о том, что некоторый закупаемый товар (производства Scanbelt) подпадает под действие ограничительных мер (санкций) и в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕА ЭС) классифицируется под кодом 5910 00 000 0.


Данное письменное уведомление доказывает, что истец изначально обладал точными и исчерпывающими сведениями о санкционном характере и правильном коде товара.

В рамках того же обращения истец прямо заявил о своем намерении осуществить таможенное декларирование указанного товара с использованием заведомо недостоверного кода ТН ВЭД ЕАЭС 5209 19 000 0, запросив у ответчика оценку потенциальных рисков такой операции.

Ответчик, уведомил истца о недопустимости и противоправности декларирования товара по несоответствующему коду, предупредив о высоких рисках применения мер ответственности, включая конфискацию груза, письменно отказал истцу в услугах.

В дальнейшем истец, 17 июня 2025 года направил ответчику пакет документов, который содержал коды ТН ВЭД УФ ЭС (5209 19 000 0), которые не подпадают пол санкции и были заявлены истцом при расчете стоимости перевозки, а именно 5 июня 2025 года.

Из сообщения от 19 июня 2025 года следует, что после того, что как у сотрудников таможни возникли вопросы к перевозимому товару, истец на вопрос ответчика, подтвердил факт того, что им был изменен код с конвейерных лен, который был санкционным, но состав указан правдиво.

Из акта таможенного досмотра MAALV000816/25-0376 от 20 июня 2025 года следует, что в ходе проведения физического таможенного контроля, после оценки документов, представленных вместе с таможенной декларацией: 1) технической спецификации (на английском языке), 2) спецификации российской компании ООО «ПО «СПБелт» ( № б/н, без даты) и осмотра товаров, заявленных к таможенной процедуре в ходе проведения физического таможенного контроля, установлено, что товары, идентифицируемые по описанию Cotton Polyester Belt P120FC и P120NT в счете-фактуре № 302502748 датской компании «ScanBelt Modular Conveyor Syst A/S» от 29 апреля 2025 года, представляют собой кольцеобразные (бесконечные) ленты с соединенными концами, в связи с чем их классификация по заявленному коду комбинированной номенклатуры (далее - КН) 5209 19 00 как хлопчатобумажные ткани невозможна.

Согласно действующей на момент таможенного оформления товара КН, установленной в 2025 году Регламентом Комиссии (ЕС) 2024/2522 от 23.09.2024 г. о внесении изменений в Приложение I к Регламенту Совета (ЕЭС) № 2658/87 о тарифно-статистической номенклатуре и о едином таможенном тарифе, общая интерпретация 1 и 6, товар фактически соответствует товарному коду 5910 00 00, поскольку декларируемый товар представляет собой кольцеобразные (бесконечные) ленты с соединенными концами.

Согласно пояснениям к товарной позиции 5910 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, данная товарная позиция включает приводные ремни, конвейерные ленты или приводные ремни, используемые для передачи энергии или транспортировки грузов. Приводные или конвейерные ремни (т.е. ремни, нарезанные на отрезки определенной длины, концы которых либо соединены вместе, либо снабжены специальными соединительными приспособлениями) классифицируются в данной товарной позиции независимо от толщины материала.

Следовательно, продукция, для которой заявлена экспортная процедура MRN 25LV0008160089BBB5, должна классифицироваться под кодом KN 5910 00 00.

Код Комбинированной номенклатуры Европейского Союза 5910 00 00 включен в Приложение XXIII к Регламенту Совета (ЕС) № 833/2014 об ограничительных мерах с действиями России, дестабилизирующими ситуацию на Украине, и в соответствии с пунктом 1 статьи З.к запрещается продавать, поставлять, передавать или


экспортировать прямо или косвенно, любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России, товары, перечисленные в Приложении XXIII, которые могли бы способствовать, в частности, расширению промышленного потенциала России.

Выпуск товаров в установленном порядке приостановлен. Товары изъяты и помещены на склад задержанных товаров в пункте Таможенного контроля товаров г. Даугавпилс.

Таким образом, конфискация товара таможенными органами Республики Латвии была произведена по вине истца и его контрагентов, так как истец в нарушение пунктов 4.1, 4.3 договора не предоставил документов, содержащих достоверную информацию для таможенных целей.

Доводы истца о том, что ответчику изначально было известно о санкционном характере конфискованного товара, что истцом были представлены достоверные документы для таможенных целей, опровергаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика в причиненных истцу убытках и причинной связи между убытками, заявленными истцом ко взысканию, и противоправным поведением ответчика, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня

принятия.


Судья Пешнина Ю.В.