Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А56-165849/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-165849/2018
26 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДАЛЬ"; (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНИЙ В.О. д.36/40, лит.А,пом.249-254; Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНИЙ В.О. д.57/43, а/я 150, ОГРН: 1177847002002; 1177847002002);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДЖЕНСИ ПРОПЕРТИЕЗ" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНИЙ В.О. д.36/40, лит.А, пом. 1Н, ОГРН: 1027800512772);

о признании договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.10.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медаль» (далее – истец, Общество-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редженси Пропертиез» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным договора аренды в части даты его заключения – 06.01.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде отсутствия обязательств по оплате арендной платы и оплаты электроэнергии в период с 06.01.2017 по 30.04.2017.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовали о приостановлении производства по делу до рассмотрения надзорной жалобы на решение по делу № А56-46585/2018, в ходатайстве было отказано в связи с необоснованностью.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Редженси Пропертиез» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медаль» (Арендатор) был заключен договор аренды № 1042-2017 от 06.01.2017 нежилых помещений № 249-254 общей площадью 107,4 кв м, расположенных по адресу Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.36/40 литер А.

Истец, ссылаясь на то, что в договоре допущена описка в дате заключения договора, а именно указано 06.01.2017, просит признать договор недействительным как заключенный под влиянием заблуждения, так как фактически запись о регистрации юридического лица внесена в ЕГРЮЛ только 10.01.2017, расчетный счет истца открыт только 10.03.2017, что исключает заключение данного договора в указанную в нем дату, просит также применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствия у истца обязательств по оплате арендной платы и электроэнергии за период с 06.01.2017 по 30.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Из указанной нормы следует, что заблуждение одной из сторон сделки может стать основанием для признания сделки недействительной лишь в том случае, если оно касается предмета сделки (в данном случае - имущественного права требования к должнику) либо ее природы (то есть при заключении договора его сторона предполагает, что заключает договор на определенных условиях, в то время как в действительности становится стороной договора, существенные условия которого являются совершенно иными).

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Приведенный в статье 178 ГК РФ перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.

В этой связи, неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Между тем истцовой стороной не представлено доказательств того, что дата, указанная в договоре, а именно 06.01.2017, является опиской:

Анализ текста договора указывает, что стороны согласовали начало действия договора аренды помещения именно с 06.01.2017, так как п.п. 1.9 и 2.1 договора устанавливают стоимость аренды помещения в период с 06.01.2017 по 31.01.2017, и далее на срок действия договора, п.2.4 договора предусмотрена отсрочка платежей за январь – апрель 2017 года: оплата за январь 2017 должна производиться Арендатором не позднее 10.04.2017, за февраль 2017 – не позднее 10.05.2017, за март 2017 – не позднее 10.06.2017, данное условие договора согласуется с доводами истца об открытии расчетного счета в Банке только 10.03.2017 года.

Истцом договор исполнялся, суду представлены платежные поручения, оформленные ООО «Медаль», в назначении платежа указана оплата аренды помещений по договору аренды № 1042-2017 за январь 2017(платежные поручения № 4 от 03.05.2017 и № 5 от 10.05.2017), за февраль 2017 (платежные поручения № 8 от 15.05.2017 и № 9 от 17.05.2017), за март 2017 (платежные поручения №№ 13 и 14 от 02.06.2017), за апрель 2017 (платежные поручения №30 от 15.09.2017, № 32 от 25.09.2017, № 36 от 09.10.2017, № 38 от 13.10.2017, № 39 от 16.10.2017), в назначении платежа указано возмещение расходов электроэнергии в январе, феврале, марте 2017 (платежные поручения № 22 от 09.08.2017, № 25 от 11.08.2017, № 24 от 10.08.2017).

Суд учитывает, что спор о взыскании задолженности по оплате арендной платы и коммунальных платежей рассматривался Арбитражным судом, вынесено решение по делу № А56-46585/2018, вступившее в законную силу, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЕДАЛЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕДЖЕНСИ ПРОПЕРТИЕЗ" 285 000 руб. задолженности по арендной плате, 10 394,35 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей, 8 908 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Также суд учитывает, что на 10.01.2017 в ЕГРЮЛ уже были внесены сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «Медаль»: Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.36/40 литер А, пом.249-254, что подтверждает наличие договорных отношений по вопросу пользования нежилыми помещениями, так как в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом истцом не доказано заключение оспариваемого договора аренды под влиянием заблуждения, все условия были согласованы сторонами, в том числе и дата договора, оснований для признания сделки недействительной не имеется, при этом имеются основания полагать, что заявленные требования о применении последствий недействительности сделки в виде отсутствия обязательств по оплате арендной платы и оплаты электроэнергии в период с 06.01.2017 по 30.04.2017 направлены на фактическое преодоление решения суда по другому делу о взыскании с истца задолженности в пользу Арендодателя и уклонение от его исполнения.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

Так как при подаче искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, расходы за рассмотрение дела судом первой инстанциив размере 4000 руб взыскиваются с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медаль» в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Редженси Пропертиез» о признании договора аренды № 1042-2017 от 06.01.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Медаль» и обществом с ограниченной ответственностью «Редженси Пропертиез», недействительным в части даты его заключения – 06.01.2017, применении последствий недействительности сделки.

Взыскать из средств общества с ограниченной ответственностью «Медаль» в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.

3