Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А61-5660/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-5660/2018
г. Владикавказ
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2018 №15АА0661748

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная компания» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 01.06.2017 №1 в размере 560000 рублей и пеней за период с 27.08.2017 по 19.09.2018 в размере 55990 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвращением ответчиком суммы займа, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Через канцелярию суда от Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского филиала АО «Россельхозбанк» в г. Владикавказе поступила выписка из лицевого счета Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная компания» за период с 27.06.2017 по 03.07.2017 с сопроводительным письмом от 08.11.2018 №006/4-01-24/667, которая приобщена судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представила уточненный расчет пеней и в этой связи заявила об уменьшении размера исковых требований до 560000 рублей основного долга и 54460 рублей пеней за период с 27.08.2017 по 19.09.2018.

Суд определил заявление истца удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований, приобщить расчет цены иска к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятых судом уточнений и пояснила, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, действий по урегулированию спора им не предпринималось.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа от 01.06.2017 №1 (далее – Договор), согласно которому Займодавец передает Заемщику заем на сумму 560000 рублей одним траншем, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Проценты на сумму займа не начисляются (пункт 1.2. Договора).

Заемщик обязуется вернуть заем Займодавцу не позднее 60 календарных дней с момента его получения (пункт 2.2. Договора).

Сумма займа считается возвращенной в момент ее зачисления на банковский счет или внесения наличными в кассу Займодавца (пункт 2.4. Договора).

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.4. Договора).

Истец платежным поручением от 27.06.2017 №187 перечислил ответчику денежную сумму в размере 560000 рублей (назначение платежа – оплата по договору беспроцентного займа от 01.06.2017 №1).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Истец 11.08.2018 направил ответчику претензию с просьбой возвратить сумму займа, которую ответчик получил, однако оставил ее без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сумма займа была зачислена на счет ответчика в Северо-Осетинском филиале АО «Россельхозбанк» в г. Владикавказе, что подтверждается представленной Акционерным обществом «Россельхозбанк» на основании определения суда от 16.10.2018 выпиской из лицевого счета Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная компания» №40702810306300000235 (с учетом изменения его номера в связи с переводом Северо-Осетинского филиала банка в статус операционного офиса Ставропольского регионального филиала) за период с 27.06.2017 по 03.07.2017.

Таким образом, судом установлено, что истец по настоящему делу свои обязательства в рамках договора беспроцентного займа от 01.06.2017 №1 исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик копию определения от 16.10.2018 о принятии искового заявления к производству получил 23.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Кроме того, представленное ответчиком через канцелярию суда заявление от 08.11.2018 об отложении предварительного судебного заседания свидетельствует о том, что о начавшемся процессе рассмотрения спора он извещен.

При этом в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договору или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела также не представил и на таковые не ссылался.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полного или частичного возврата суммы займа ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа от 01.06.2017 №1 в размере 560000 рублей правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пени в размере 54460 рублей за период с 27.08.2017 по 19.09.2018 (уточненные требования).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из пункта 3.2. договора беспроцентного займа от 01.06.2017 №1, согласно которому в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок Заемщик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

Суд проверил представленный истцом расчет пеней и признал его верным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленных ко взысканию пеней в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд пришел к выводу о том, что с учетом положений пунктов 2.2., 3.2. договора беспроцентного займа требование истца о взыскании пеней в размере 54460 рублей за период с 27.08.2017 по 19.09.2018 является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств возвращения суммы займа исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 15289 рублей (от цены иска в размере 614460 рублей).

Истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 15289 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору беспроцентного займа от 01.06.2017 №1 в размере 560000 рублей и пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 27.08.2017 по 19.09.2018 в размере 54460 рублей, всего – 614460 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15289 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская