Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А03-7191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7191/2021
17 сентября 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебно заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Чарышское (ОГРНИП 304228910300067, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский лес», с.Чарышское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенности от 15.06.2021, удостоверение адвоката № 978,

от ответчика в режиме онлайн – ФИО4 по доверенности от 21.01.2021, диплом №107304 0009953, паспорт (до перерыва),



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский лес» о взыскании 791 350 руб. 70 коп., из них 587 579 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 16.12.2019 и 203 771 руб. 38 коп. неустойки за период с 23.10.2020 по 23.08.2021, а также 21 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 329, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 16.12.2019, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований в части пени, просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер заявленной неустойки до 43 499 рублей 40 коп.

В судебном заседании 06.09.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежнего представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чарышский лес» (покупатель) заключен договор поставки от 16.12.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять (передавать) покупателю ГСМ (бензин, ДТ), покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 договора период поставки товара с 16 декабря 2019 года по 15 декабря 2020 года. В рамках указанного периода конкретные даты (сроки) поставки товара определяются сторонами на. основании письменных заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество и ассортимент товара в каждой поставляемой партии определяется в заявках, подаваемых покупателем поставщику не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты поставки.

Согласно разделу 3 настоящего договора поставщик отгружает товар покупателю по цене, установленной поставщиком, указанной в соответствующем счете, счете-фактуре на каждую отгруженную партию товара. Покупатель производит оплату поставляемого поставщиком товара в безналичном порядке авансовыми платежами в размере 100 % стоимости каждой партии товара за 10 календарных дней до момента получения покупателем соответствующей партии товара на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнение условий договора поставки от 16.12.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 727 579 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными от 04.01.2020 № 1, от 31.01.2020 № 16, от 03.02.2020 № 15, от 29.02.2021 № 36, от 11.03.2021 № 39, от 31.03.2020 № 53, от 30.04.2020 № 69, от 31.05.2020 № 102, 30.06.2020 № 131, от 31.07.2020 № 149, от 31.08.2020 № 172.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, долг по расчетам истца составил 587 579 руб. 32 коп., что ответчиком не оспаривается.

Истец претензиями от 22.03.2020, от 05.11.2020 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 47, 49).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 587 579 руб. 32 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон, и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 203 771 руб. 38 коп. неустойки за период с 23.10.2020 по 23.08.2021.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договоров установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 43 499 руб. 40 коп.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении пени (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер пени может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком, заявившем о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу принципа свободы договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны добровольно согласились на штрафную санкцию в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а значит в случае нарушения обязательства, должны исполнять условие заключенного договора.

Установленный размер (0,1%) является широко распространенной практикой в деловом обороте, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Расчет начисления неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 19.05.2021 № 97, от 21.06.2021 № 127 на общую сумму 21 000 руб.

Согласно представленным квитанциям исполнителем выполнены следующие услуги: составление искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский лес» о взыскании 791 350 руб. 70 коп., из них 587 579 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 16.12.2019 и 203 771 руб. 38 коп. неустойки за период с 23.10.2020 по 23.08.2021 ( 6 000 руб.); подготовка и участие в гражданском судопроизводстве в Арбитражный суд Алтайского края в качестве представителя истца ИП ФИО2 (15 000 руб.)

Истец произвел оплату исполнителю за оказанные юридические услуги в размере 21 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

С учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о признании обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 21 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 21 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 21 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат отнесению ответчика в полном объеме.

С учетом уточнения размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрения иска составляет 18 827 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 238 руб. 36 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 411 руб. 36 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышский лес», с. Чарышское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Чарышское (ОГРНИП 304228910300067, ИНН <***>) 791 350 руб. 70 коп., из них 587 579 руб. 32 коп. основного долга и 203 771 руб. 38 коп. неустойки, а также 39 827 руб. судебных расходов, из них 18 827 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 21 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Чарышское (ОГРНИП 304228910300067, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 411 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2021 № 36. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова