Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А70-12510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12510/2017
г.

Тюмень
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании поставить товар,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 15.08.2017 № 1;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сокол» (далее – ответчик, ООО СК «Сокол») об обязании поставить товар.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 62505216072631, кроме того, в протоколе судебного заседания имеется подпись представителя ФИО3 об ознакомлении с датой и временем судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просит обязать ООО СК «Сокол» поставить ИП ФИО1 в срок до 10 декабря 2017 года товар: плита перекрытия ПК 63-15-8 в количестве 42 (срок две) штуки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уточнение.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений истца, между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке товара на следующих условиях: ответчик выставляет истцу счет на оплату партии товара и на следующий день после этого осуществляет своими силами доставку и передачу товара ситцу, а истец в свою очередь производит оплату товара по счету.

В подтверждение своих доводов истец представил счета на оплату от 14.06.2017 № 118, от 11.07.2017 № 158, от 21.07.2017 № 179 (л.д. 25, 29, 34), платежные поручения от 22.06.2017, от 11.07.2017 № 162, от 24.070.2017 (л.д. 26, 30, 35), универсальные передаточные акты от 15.06.2017 № 48, от 31.07.2017 № 75 (л.д. 27-28, 36), а также товарную накладную от 12.07.2017 № 64 (л.д. 32-33).

Из пояснений истца следует, что ответчиком был выставлен счет на оплату от 21.07.2017 № 179 на оплату товара – плита перекрытия ПК63-15-8 в количестве 50 штук, по цене 11 539 рублей за 1 шт., на общую сумму 692 340 рублей.

Истец платежным поручением от 24.07.2017 № 187 перечислил ответчику денежные средства в размере 692 340 рублей.

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, поставив лишь 8 шт. плит перекрытия ПК63-15-8 на общую сумму 92 312 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом от 31.07.2017 № 75.

Таким образом, ответчиком обязательства по поставке плит перекрытия ПК63-15-8 в количестве 42 штук остались не исполненными.

Истец направил ответчику претензию от 04.08.2017 № 25 с просьбой поставить товар (л.д. 37).

Ответчик представил истцу гарантийное письмо от 28.08.2017 № 49, в котором обязался отгрузить продукцию в течение 10 рабочих дней (л.д. 39).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком обязательства не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В отношении договоров поставки Гражданский кодекс Российской Федерации содержит норму (пункт 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которой поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии с законом (статья 511 Кодекса), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом принимается во внимание, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом деятельности ответчика является, в том числе производство изделий из гипса, бетона или цемента. Таким образом, суд исходит из наличия возможности ответчика исполнить принятое обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец оплату товара произвел в полном объеме, а ответчик в свою очередь поставку товара произвел частично. Исковые требования в части обязании поставки товара ответчик не оспорил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования об обязании поставить товар: плита перекрытия ПК 63-15-8 в количестве 42 (срок две) штуки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сокол» поставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в срок до 10 декабря 2017 года товар: плита перекрытия ПК 63-15-8 в количестве 42 (срок две) штуки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сокол» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.