Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А51-14005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14005/2018
г. Владивосток
19 сентября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 10.09.2008)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 12.12.2002)

о взыскании 27 728 руб. 81 коп.,

установил:

ООО «Управляющая компания СТАНДАРТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Владивостока 27 728 руб. 81 коп. задолженности по уплате целевого сбора за установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением от 26.07.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на не предоставление истцом документов, подтверждающих оплату работ по договору подряда, не соответствие сметной стоимости, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах, сумме по договору подряда; наличие разночтений в данных по акту приемки выполненных работ от 09.12.2015, в котором содержится информация об установке одного комплекта теплосчетчика, и условиями договора подряда относительно монтажа двух узлов тепловой энергии; также сторона ссылается на не соответствие сметной стоимости по акту приемки выполненных работ стоимости, указанной в договоре подряда, и суммам, значащимся в локальных ресурсных сметных расчетах.

Кроме того, сторона заявила о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без ссылки на конкретные положения ч.5 ст. 227 АПК РФ. Учитывая данное обстоятельство, а также содержание отзыва на исковое заявление, суд не усматривает правовых оснований для совершения указанного ответчиком процессуального действия, а поэтому рассматриваемое заявление подлежит отклонению.

При исследовании материалов дела, суд установил, что, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования от 25.01.2013 года, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СТАНДАРТ» избрана в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, 01.02.2013г. между собственниками МКД и истцом заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

08.07.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме № 30 на ул. Гульбиновича, в г.Владивостоке принято, в том числе решение по установке общедомовых приборов учета по отоплению и горячей воде с утверждением общей стоимости оборудования, проекта и монтажных работ 1 076 479, 50 руб., что составляет 103,33 руб. с 1-го кв.м. общей площади квартиры, а также решение об утверждении источника финансирования – целевой сбор с собственников помещений с разбивкой платежа общей стоимости оборудования, проекта и монтажных работ на 3 месяца (июль 2015г., август 2015г., сентябрь 2015г.) в размере 34,45 руб. с 1-го кв.м. общей площади квартиры в июле 2015г., августе 2015г., сентябре 2015г. и выставления платежа «установка общедомовых приборов учета» отдельной строкой в квитанции за содержание и текущий ремонт в июле 2015г., августе 2015г., сентябре 2015г.

26.08.2015 истец (Заказчик) заключил с ООО «Дальневосточная Энергосберегающая корпорация» (Подрядчик) договор №_/2015, в соответствии с предметом которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить разработку и согласование проектов узлов учета тепловой энергии и монтаж двух узлов тепловой энергии на объекте по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять результаты работ по Акту приема-передачи КС-2 и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п,2.1. договора, стоимость, виды и характер работ, поручаемых Подрядчику, определяются договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией и составляет 1 076 479,50 рублей, которая не подлежит изменению и является окончательной.

Представленные в дело документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 09.12.2015, акты о приемке выполненных работ за от 09.12.2015, счета – фактуры: №Т-К0000155 от 18.11.2015г., №Т-К0000029 от 21.03.2016, подписанные участниками договора акты выполненных работ: №Т-К0000164 от 29.10.2015, №Т-К0000032 от 21.03.2016, платежные поручения: №248 от 28.08.2015, №278 от 14.09.2015, №282 от 17.09.2015, №246 от 27.10.2015, №294 от 29.10.2015, №300 от 02.11.2015, №305 от 05.11.2015, №309 от 09.11.2015, №333 от 15.01.2016, №78 от 14.03.2016, №81 от 17.03.2016, №82 от 17.03.2016 свидетельствуют о выполнении участниками договора в полном объеме обязательств по сделке.

Вследствие указанных обстоятельств, истец понес затраты, связанные с установкой узлов учета тепловой энергии в спорном МКД.

Полагая, что указанные расходы должны возмещать собственники помещений, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 216-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя - до 1 января 2019 года, собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом, многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункт «и»); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт «к»).

При этом, следует учитывать, что, на основании части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил № 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, в силу закона, управляющая компания как организация, специально избранная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, понесла расходы на установку узла учета.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, в частности, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Учитывая положения данной нормы права, исходя из принятого собственниками 08.07.2015г. решения об утверждении источника финансирования установки общедомовых приборов учета – целевой сбор с собственников помещений с разбивкой платежа общей стоимости оборудования, проекта и монтажных работ на 3 месяца (июль 2015г., август 2015г., сентябрь 2015г.) суд, проверив расчет исковых требований, нарушений не установил. При формировании расчета спорной задолженности, истец использовал исходные данные, документальное подтверждение которых имеется в материалах дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ответчиком расходов за установку общедомовых приборов учета по отоплению и горячей воде в спорном доме на сумму 27 728 руб. 81 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии документов по оплате выполненных работ опровергается материалами дела.

Возражение ответчика относительно не соответствия сметной стоимости, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах, сумме, значащейся в договоре подряда, судом отклоняется, поскольку локальные ресурсные сметные расчеты в дело не представлены, вместе с тем, общая стоимость работ по актам о приемке выполненных работ, а также по актам выполненных работ, подписанным сторонами договора подряда, соответствует цене упомянутого договора.

Также отклоняется судом и возражение ответчика относительно указания в разделе 5 акта приемки выполненных работ на установку одного комплекта теплосчетчика, а также на не соответствие суммы выполненных работ сумме, упомянутой в договоре подряда и локальных ресурсных сметных расчетах (отсутствуют в деле, как уже было указано ранее), поскольку в материалы дела представлено два акта приемки, из которых следует, что произведена установка двух узлов учета, при этом, общая стоимость работ соответствует сумме, указанной в договоре подряда от 26.08.2015г.

Разрешая спор по существу, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абз. 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, по смыслу статей 126, 215 ГК РФ, 158 БК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, что корреспондируется с разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, сумма в размере 27 728 руб. 81 коп. подлежит взысканию с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СТАНДАРТ» задолженность по уплате целевого сбора за установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на сумму 27 728 рублей 81 копейка, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.


Судья Карандашова Е.В.