Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А83-6986/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6986/2021
01 марта 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 марта 2022 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Князь Голицын» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года по делу № А83-6986/2021

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (295034, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 74/6; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Князь Голицын» (298032, Республика Крым, Судак, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП «Крымэнерго», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Князь Голицын» (далее - ТСН «Князь Голицын», Товарищество, ответчик) о взыскании 654160,59 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением условий договора энергоснабжения от 06.03.2020 № 1454 в части оплаты за потребленную электроэнергию, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 654160,59 рублей за период с марта по май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года по делу № А83-6986/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет стоимости неучтенной энергии, основанный на положениях пункта 195 и приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 442, произведен истцом безосновательно. По мнению ответчика, расчет необходимо производить на основании пункта 166 Постановления № 442. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 апелляционная жалоба Товарищества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного суда от 21.02.2022 произведена замена судьи Чертковой И.В. на судью Горбунову Н.Ю.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ранее в судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 21.02.2022, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06 марта 2020 года между ГУП РК «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ТСН «Князь Голицын» (потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 1454 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 02.03.2020, а в части расчетов - до полного их завершения (пункт 11.1 Договора).

Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение № 4 к Договору) и пунктом 6.7 Договора, путем применения плановых платежей в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора потребитель обязуется производить оплату потребленной электроэнергии (мощности), оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроки и размере, приобретенной энергии.

В соответствии с Перечнем точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную энергию и мощность, поставка электроэнергии осуществляется в нежилые помещения по адресу: <...>, прибор учета электроэнергии в котором демонтирован.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства за период с марта по май 2020 года выполнены им в полном объеме, что отражено в актах приема-передачи и выставленных поставщиком и полученных потребителем счетах.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2020 № 1021/30802 с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд к Обществу с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») и Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442).

Согласно нормам статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 9 Постановления № 442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статьи 539-548 ГК РФ).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 179 Постановления № 442, в случаях отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 136 Постановления № 442 Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, при отсутствии приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 442 при невозможности использования показаний приборов учета, объем электроэнергии, потребленной и подлежащей оплате новым собственником, определяется расчетным способом учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора и Приложением № 3.1 к Договору продажа электрической энергии осуществляется истцом в согласованном сторонами количестве в точках поставки: нежилое помещение по адресу: <...>, не оборудованное прибором учета.

Изменения в Договор в период, за который осуществляется взыскание, не вносились.

В период с марта по май 2020 года Предприятие направило Товариществу акты приема-передачи электрической энергии с объемами электроэнергии, определенными расчетным способом, однако Товарищество акты не подписало, оплату не осуществляло, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 654160,59 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии возникли у ответчика на основании пункта 6.7 Договора, не исполнены ответчиком, следовательно, судом первой инстанции верно сделан вывод об удовлетворении требований в заявленном истцом размере.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет стоимости неучтенной энергии, основанный на положениях пункта 195 и Приложения 3 к Постановлению №442, произведен истцом безосновательно противоречит материалам дела, поскольку данным нормативным актом установлен порядок расчета потребленной электроэнергии по мощности, в случае отсутствия прибора учета.

Как установлено судами, на момент заключения Договора, прибор учета на объекте ответчика отсутствует (был демонтирован). Доказательства его установки и ввода в эксплуатацию в период, за который взыскивается задолженность, у ответчика отсутствуют, суду не представлены.

Кроме того, утверждая о необходимости расчета задолженности на основании пункта 166 Постановления № 442, ответчик контррасчет не представил.

Ссылка ответчика о необходимости принятия во внимание показания прибора учета № 38576318, тип Меркурий 230 АРТ-03 RN, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный прибор учета на объекте в период, за который взыскивается задолженность, отсутствовал, доказательства его установки и принадлежности ответчику не представлены, основания для принятия показаний прибора учета, принадлежащих иному юридическому лицу отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года по делу № А83-6986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Князь Голицын» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Рыбина


Судьи Н.Ю. Горбунова


ФИО1