Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А43-24660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24660/2023

город Нижний Новгород 26 октября 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-673у), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Академия интерьера. Декор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 477 999 рублей 34 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Академия интерьера. Декор" 477 999 рублей 34 копеек, в том числе 439 686 рублей 40 копеек долга по договору на выполнение подрядных работ № 325-СУБ/05-08/21 от 05.08.2021 и 38 312 рублей 94 копейки неустойки за период с 22.02.2022 по 21.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в упрощённом порядке. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Академия интерьера. Декор" представлен письменный отзыв, которым предъявленные в иске требования отклонены со ссылкой на то, что акт выполненных работ № 1 от 01.10.2021 не был подписан со стороны ООО "Академия интерьера. Декор".

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.10.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.10.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В этой связи, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд изготавливает мотивированный текст итогового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (Субподрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Академия интерьера. Декор" (Генеральный подрядчик, Ответчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 325-СУБ/05-08/21 по благоустройству территории Театра юного зрителя (<...>).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 2 146 877 рублей 28 копеек.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено условие об оплате выполненных работ в течение 45 рабочих дней после подписания актов приёмки по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В пункте 8.5 договора стороны согласовали условие о начислении неустойки в случае просрочки оплаты выполненных работ; начисление неустойки производится в следующем порядке:

- при просрочке от 1 до 90 календарных дней включительно: в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты от общей суммы задолженности по соответствующему акту выполненных работ;

- при просрочке более 90 календарных дней: исходя из 1/365 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от общей суммы задолженности по соответствующему акты выполненных работ.

Работы были выполнены иску обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой", что подтверждается актом о приёмке № 1 от 01.10.2021 на сумму 439 686 рублей 40 копеек и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму, актом № 2 от 04.10.2021 на сумму 1 707 190 рублей 88 копеек и справкой на аналогичную сумму. Данные документы были переданы в ООО "Академия интерьера. Декор" 07.12.2021, о чём свидетельствует сопроводительное письмо за № 121 с отметкой о получении указанных документов ФИО1.

Выполненные работы были оплачены частично в размере 1 707 190 рублей 88 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 301 от 22.12.2021; работы, выполненные по акту № 1 от 01.10.2021 на сумму 439 686 рублей 40 копеек, остались неоплаченными.

В этой связи ООО "Нижегородспецгидрострой" обратилось к ООО "Академия интерьера. Декор" с претензией № 117 от 10.07.2023 о необходимости погашения сформировавшейся задолженности в размере 439 686 рублей 40 копеек и неустойки в сумме 66 163 рубля 77 копеек в течение 10 дней с момента получения претензионного письма. Претензия получена адресатом 14.07.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Академия интерьера. Декор" 477 999 рублей 34 копеек, в том числе 439 686 рублей 40 копеек долга по договору на выполнение подрядных работ № 325-СУБ/05-08/21 от 05.08.2021 и 38 312 рублей 94 копеек неустойки за период с 22.02.2022 по 21.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Подрядчика в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а последний обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также промежуточные сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, Подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьёй 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 325-СУБ/05-08/21 от 05.08.2021. истцом представлен акт выполненных работ № 1 от 01.10.2021 на сумму 439 686 рублей 40 копеек.

Акт о приемке выполненных работ направлялся почтой и передавался по пояснению истца уполномоченному сотруднику ответчика.

Вопреки положениям статьи 753 ГК РФ Заказчик не предпринял действий для приёмки выполненных Подрядчиком работ, не подписал акт сдачи-приёмки, как не представил и мотивированного отказа от совершения указанных действий. Претензий относительно качества выполненных работ со стороны Заказчика также не поступало. В этой связи акт был подписан Субподрядчиком в одностороннем порядке. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что в выполненных работах имеются недостатки. Также ответчик в установленные сроки не направил замечаний истцу об имеющихся недостатках. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены.

Остальные доводы ответчика отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, установленные судом, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 439 686 рублей 40 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику неустойку. По расчёту истца сумма неустойки составила 38 312 рублей 94 копейки за период с 22.02.2022 по 21.08.2023 (с учётом действия моратория) и далее по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о её взыскании является правомерным. Произведённый истцом расчёт неустойки судом проверен и признан нуждающимся в корректировке в части определения периода начисления неустойки, исходя из следующего.

Истец производил начисление неустойки исходя из 1/365 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, руководствуясь п.п.2 пункта 8.5 договора. Как следует из условий договора, на основании данного подпункта неустойка по такой ставке начисляется при просрочке оплаты работ свыше 90 календарных дней. Истец начисляет неустойку с 22.02.2022, однако на указанную дату с момента истечения срока на оплату работ прошло менее 90 календарных дней. Исходя из данного условия договора, суд произвёл перерасчёт неустойки за период с 02.10.2022 по 21.08.2023, размер которой составил 29 916 рублей 74 копейки.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В этой связи требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом в размере 29 916 рублей 74 копейки. Также с ответчика взыскивается неустойка по день оплаты долга.

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия интерьера. Декор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 603 рубля 14 копеек, в том числе 439 686 рублей 40 копеек задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 325-СУБ/05-08/21 от 05.08.2021 и 29 916 рублей 74 копейки неустойки за период с 02.10.2022 по 21.08.2023, неустойка с 22.08.2023 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 1/365 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального банка России, а также 12 339 рубля государственной пошлины.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья А.Е. Годухин