Определение от 29 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А42-8205/2025
30 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеева М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волшебный Миллиард» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2026 по делу № А42-8205/2025 (судья Лунёва А.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный Миллиард» о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный Миллиард» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2022 № 01/05/2022-4 в сумме 1 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2022 по 29.09.2025, в сумме 345 075 руб. 26 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанцииистец дважды уточнял исковые требования, в последнем уточнении от 28.11.2025, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2022 № 01/05/2022-4 за период с мая 2022 года по июль 2025 года в сумме 1 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2022 по 29.09.2025, в сумме 344 595 руб. 24 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2026 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не приложены документы, подтверждающие направление


(заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения 24.03.2026 были размещены на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Копия указанного определения направлена подателю жалобы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 183032, Мурманская область, г.о. <...>, помещ. 3Б.

Между тем к указанной в определении от 23.03.2026 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба была оставлена без движения на достаточный для устранения упомянутых недостатков срок, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от подателя жалобы не поступало, названная жалоба подлежит возврату ее подателю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6144/2026) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.А. Ракчеева